Решение № 12-380/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-380/2020

Дело № 12-380/2020

УИД 61MS0040-01-2020-002155-21


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО4, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года, подал жалобу, в обоснование которой указал на следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание пояснения ФИО4 и его пояснения не были оценены. В материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО4 признаков состава правонарушения, а также отсутствуют доказательства обстоятельств, на основании которых ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО4 считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не была проведена должным образом оценка доказательств, не приняты меры по полному и всестороннему рассмотрению дела, не истребованы необходимые доказательств, не сделаны выводы по имеющимся доказательствам, неверно применены положения ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просили жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе. Пояснили, что при рассмотрении дела мировым судьей не был исследован протокол об административном правонарушении, не был сделан вывод о его надлежащем оформлении. Так в протоколе об административном правонарушении не указана норма права, предусматривающая административную ответственность ФИО4, также отсутствуют подписи свидетелей и потерпевших, а также не зафиксированы объяснения ФИО4 Также мировым судьей не установлен факт уклонения ФИО4 от уплаты алиментов на содержание детей. Исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ доказательств вручения ему постановления материалы дела не содержат. Фактически ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, а следовательно, не знал об обязанности вносить платежи на депозит ФССП. Также он не был предупрежден об административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. На основании изложенного заявитель просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17.08.2020 года, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 02.12.2019 года на ФИО4 возложена обязанность уплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО2 и ФИО3 в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ФИО2 совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ уплачивать алименты на содержание ФИО3 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, до достижения совершеннолетия, а именно до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ( л.д. 9-11).

ФИО4, зная с ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него обязанности выплачивать алименты на несовершеннолетних детей, допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 52742,22 руб. (л.д.5).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и иными материалами дела, которые получили оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО4 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО4 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей не содержит уголовно наказуемого деяния и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, в соответствии с нормами КоАП РФ и семейного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Вопреки утверждению заявителя, событие вмененного ФИО4 деяния описано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, данный протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 названного Кодекса.

При этом ФИО4 расчет задолженности по уплате алиментов и факт неуплаты заявителем в полном объеме средств на содержание несовершеннолетних детей при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, не оспаривался.

То обстоятельство, что ФИО4 не знал о возбуждении исполнительного производства, о чем он указывает в жалобе, и не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности и не освобождает его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Несогласие ФИО4 с оценкой обстоятельств, установленных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, правовым основанием к отмене постановления от 17.08.2020 года не является.

Порядок и срок привлечения ФИО4 к административной ответственности при вынесении мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО4 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим отмену постановления от 17.08.2020 года, допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности ФИО4 по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья И.В. Морозов