Решение № 2А-989/2025 2А-989/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2А-989/2025

Дело № 2а-989/2025

УИД 55RS0007-01-2025-000380-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Омск

Судья Центрального районного суд г. Омска Компанеец А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Министерства финансов Омской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Омской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Министерство финансов Омской <адрес> обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ выдан исполнительный лист серии ФС №. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику – Министерству финансов Омской <адрес>, был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В связи с неисполнением Министерством требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Оспаривая данные действия административного ответчика, административный истец указывает, что решением Центрального районного суда <адрес> по делу № не установлен конкретный предельный срок для его исполнения, при этом Министерство обязано принять участие в софинансировании по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления.

Ссылаясь на то, что Министерством финансов Омской <адрес> предпринимались меры для исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также принимая во внимание то, что в настоящее время нет принятого федерального закона, направленного на реализацию Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» и администрации <адрес>», административный истец обращает внимание суда на то, что Министерством финансов Омской <адрес> ведется работа по установлению финансирования на ликвидацию свалок с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда.

Просит суд освободить Министерство финансов Омской <адрес> от уплаты исполнительского сбора, вынесенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснена возможность применения правил упрощенного (письменного) производства (без проведения устного разбирательства, исследуются только доказательства в письменной форме), в связи с чем, предлагалось административному истцу заявить в письменном виде ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства; административному ответчику представить в суд возражения относительно применения этого порядка.

Представитель административного истца Министерства финансов Омской <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежаще.

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 О.Н., ГМУ ФССП России возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского административного округа <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> и департамента городского хозяйства Администрации <адрес> по ликвидации несанкционированных свалок отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №) на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира-12-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №; №

Обязать Администрацию <адрес> и департамент городского хозяйства Администрации <адрес> ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №); с земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:20, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира-12-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №) в течение шести месяцев со дня поступления софинансирования из Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Омской <адрес>.

Обязать Министерство финансов Российской Федерации принять участие в софинансировании по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №); с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток оториентира-12-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №) в пользу Администрации <адрес> в размере 40% от общего объема необходимых расходов.

Обязать Министерство финансов Омской <адрес> принять участие в софинансировании по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №); с земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток от ориентира-12-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №) в пользу Администрации <адрес> в размере 40% от общего объема необходимых расходов.

С целью участия Министерства финансов Российской Федерации и Министерства финансов Омской <адрес> в софинансировании ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления с земельного участка с кадастровым номером 55:36:110106:387, местоположение которого установлено примерно в 97 метрах по направлению на запад от ориентира-9-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: №); с земельного участка с кадастровым номером 55:36:110201:20, местоположение которого установлено примерно в 950 метрах по направлению на северо-восток оториентира-12-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> (GPS координаты: № обязать Администрацию <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в названные министерства документы о предстоящих расходах.

Обязать Администрацию <адрес> сообщить об исполнении решения в Центральный районный суд <адрес> и прокурору Кировского административного округа <адрес> в течение одного месяца со дня его исполнения».

Таким образом, на административного истца указанным решением была возложена обязанность принять участие в софинансировании мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства.

Конкретный срок исполнения решения судебным актом установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Омского областного суда решением оставлено без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции судебные акты суда первой инстанции и Омского областного суда оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Центральным районным судом <адрес> исполнительного листа по административному делу № судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства финансов Омской <адрес>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Кроме того, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 О.Н. вынесено постановление о взыскании с Министерства финансов Омской <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Министерство финансов Омской <адрес> обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, указало, что решением Центрального районного суда <адрес> не установлен конкретный предельный срок для его исполнения.

Оценивая доводы, изложенные в административном исковом заявлении, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В силу положений абзаца 1, 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Учитывать наличие (отсутствие) вины должника, степень его вины в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, а также оценивать поведение должника вправе только суд.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренным положениями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что фактическая возможность исполнить решение суда в части, касающейся обязанности Министерства финансов Омской <адрес> в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок у административного истца по настоящему делу отсутствовала.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной деятельности.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Омской <адрес>, утвержденным Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о Министерстве финансов Омской <адрес>», Министерство финансов Омской <адрес> является органом исполнительной власти Омской <адрес>, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики Омской <адрес> и координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской <адрес> в этой сфере.

Министерство финансов Омской <адрес> осуществляет свою деятельность во взаимодействии с Министерством финансов Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями и территориальными органами, Центральным банком Российской Федерации, Контрольно-счетной палатой Омской <адрес>, иными государственными органами, органами местного самоуправления Омской <адрес>, в том числе финансовыми органами муниципальных образований Омской <адрес>, кредитными и иными организациями, а также гражданами (пункт № Положения).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО); утверждение порядка сбора ТКО (в том числе их раздельного сбора); разработка и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами; разработка и утверждение территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО, разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - региональная программа в области обращения с отходами).

Согласно статье 13.2. Закона № 89-ФЗ региональная программа в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, должна содержать среди прочего перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, в которых присутствуют мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе ТКО, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

С учетом изложенного, субъект Российской Федерации наделен необходимыми полномочиями для организации деятельности по ликвидации вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе ТКО, на подведомственной ему территории.

При этом согласно Положению о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Минприроды России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, а также по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления, в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования). Минприроды России осуществляет также полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета мероприятий федерального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология» и федерального проекта «Генеральная уборка», в рамках которых осуществляется реализация мероприятии по ликвидации несанкционированных свалок в границах городов и наиболее опасных объектов накопленного вреда окружающей среде.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу «О проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «об отходах производства и потребления», а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования» городское поселение <адрес> муниципального района красноярского края» и администрации <адрес>» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133 положения вышеприведенных норм в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования: на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов; притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, система обращения с отходами в Российской Федерации - сообразно конституционным предписаниям о единстве системы публичной власти - построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней этой власти (органов местного самоуправления городского поселения и муниципального района, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации).

В силу статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

Приведенным постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Указано, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):

из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;

из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;

из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в письме № Министерство финансов Российской Федерации сообщало в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Омской <адрес> о том, что Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 дано поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ВА-П11,7359 Минприроды России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти подготовить проект федерального закона, направленного на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений статьи 33 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 10 и 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>» и администрации <адрес> (далее соответственно - поручение № ВА-П11-7359, постановление №-П).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления №-П Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в постановлении №-П, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

В настоящее время Минприроды России в рамках исполнения поручения № ВА-П11-7359 ведется доработка по замечаниям Государственно-правового управления Президента Российской Федерации проекта федерального закона, направленного на реализацию постановления №-П и урегулирование вышеуказанных вопросов.

Как следует из заявления, административным истцом в целях реализации мероприятий по рекультивации свалок на территории Омской <адрес> по судебным решениям по результатам совещания первого заместителя Председателя Правительства Омской <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ было принято следующее решение - муниципальные образования Омской <адрес> представляют в Министерство информацию с расчетом стоимости мероприятий по ликвидации свалки, которая затем перенаправляется уполномоченному органу - Министерству природных ресурсов и экологии Омской <адрес> (далее -Минприроды) для проработки.

В целях реализации названного выше механизма, представленная в рамках исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Администрацией в Министерство информация была перенаправлена в Минприроды.

Подготовка проектов правовых актов Правительства Омской <адрес>, планирование расходов бюджета на их исполнение осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Омской <адрес> (главным распорядителем бюджетных средств) в пределах закрепленных за ним полномочий (пункт 27 Регламента Правительства Омской <адрес>, утвержденного Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункт 4 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

Подпунктом 9 пункта 1 Положения о Минприроды, утвержденного Указом Губернатора Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что Минприроды является главным распорядителем средств областного бюджета, уполномоченным в сфере обращения с отходами производства и потребления.

Таким образом, в настоящее время требуется установление расходного обязательства со стороны Российской Федерации.

Законом Омской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об областном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» на мероприятие по ликвидации свалок, находящихся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, средства областного бюджета не предусматривались ввиду отсутствия соответствующего расходного обязательства Омской <адрес>.

Отсутствие в настоящее время принятого федерального закона, направленного на реализацию постановления Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, необходимого расходного обязательства Российской Федерации и Омской <адрес> и средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на их реализацию не позволяют исполнить решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа требуют значительных временных затрат, обусловленных соблюдением установленной законом процедуры. Поскольку Министерство финансов Омской <адрес> реализует свои полномочия исходя из предусмотренных на определенные цели средств федерального и регионального бюджета, исполнить самостоятельно требования исполнительного документа оно возможности не имеет.

В связи с вышеизложенным, доводы административного искового заявления о том, что осуществление софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления с земельного участка является процедурой длительной по не зависящим от административного истца обстоятельствам, заслуживают внимания.

Оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) должника, а равно о неуважительности неисполнения требований исполнительного документа, в том числе в установленный срок для добровольного исполнения, не имеется.

Исполнение решения суда в пятидневный срок (как о том указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства) в силу объективных причин (в том числе, названных выше правовых норм) невозможно, процедура осуществления финансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок является длительной по не зависящим от административного истца причинам.

С учётом вышеприведённых норм закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административным истцом были приняты, применительно к п. 75 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда России № от ДД.ММ.ГГГГ, все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования: направлялись запросы в Министерство финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № №, в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № № относительно разрешения вопроса в части предоставления бюджетных средств органам местного самоуправления на ликвидацию мест несанкционированного складирования (размещения) отходов из бюджета Российской Федерации и бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, виновного бездействия со стороны административного истца не усматривается.

В этой связи имеются основания для освобождения Министерства финансов Омской <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178, 180, 293 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Министерства финансов Омской <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Министерство финансов Омской <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Омской <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Компанеец