Решение № 2А-667/2018 2А-667/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда административное дело 2а-667/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 о признании незаконным действий должностного лица по задержанию принадлежащего административному истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, мотивируя свои требования тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, в нарушении действующего законодательства его автомобиль <данные изъяты> был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОО МФ «<данные изъяты>» в г. Астрахань, в то время как ближайшая специализированная стоянка –ИП ФИО5 находится по адресу: Астраханская область, ЗАТО <...>. Учитывая, что за каждый километр транспортировки задержанных транспортных средств Правительством Астраханской области установлена плата, указанными незаконными действиями ФИО3 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. Просит признать действия инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 в связи с передачей задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку ООО МФ «<данные изъяты>» в г. Астрахань на ул. Рождественского 31 а- незаконными, обязать инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 передать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку ИП ФИО5 на ул. Янгеля г. Знаменск Астраханской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2-ФИО1 заявленные требования уточнил, просил признать действия инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 в связи с передачей задержанного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку ООО МФ «<данные изъяты>» в г. Астрахань на ул. Рождественского 31 а- незаконными, в связи с передачей административному истцу после оплаты услуг эвакуации и штрафстоянки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, на требованиях об обязании инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО3 передать транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на специализированную стоянку ИП ФИО5 на ул. Янгеля г. Знаменск Астраханской области не настаивал.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что эвакуация (транспортировка) автомобиля <данные изъяты> на специализированную стоянку ИП ФИО5, расположенную по адресу: Астраханская область, ЗАТО <...> не представилась возможным в связи с организованным пропускным режимом на его территорию. Кроме того, средства эвакуации автомобилей, подлежащих задержанию в установленном федеральным законом порядке, на территории ЗАТО г. Знаменск отсутствуют.

Представитель второго административного ответчика Управления Министерства внутренних дел по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что задачей административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. При этом в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Тем самым законодательство об административном судопроизводстве исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции относится, в том числе, предупреждение и пресечение административных правонарушений.

Статьей 13 Закона о полиции определено, что органы полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 3 августа 2017 года № 664 утвержден административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 244 Административного регламента, основаниями для задержания транспортного средства являются, в том числе, выявление административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 245 Административного регламента решение о задержании транспортного средства соответствующего вида по основаниям, предусмотренным Кодексом, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Задержание транспортного средства путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку) осуществляется лицом, исполняющим решение о задержании транспортного средства.

Положениями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и задержание транспортного средства.

Статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями, в том числе частью1 статьи 12.8 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3, которым <данные изъяты>, о чем составлены <данные изъяты> протокол об отстранения от управления транспортным средством.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиль административного истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ФИО6 № для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО МФ «<данные изъяты>» в г. Астрахань на ул. Рождественского 31 а. Копия протокола вручена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из объяснений представителя административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил услуги эвакуатора и штраф стоянки и автомобиль <данные изъяты> возвращен владельцу, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг эвакуатора и штраф стоянки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия должностного лица по задержанию транспортного средства в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным истцом не оспариваются, предметом заявленного административного иска являются действия инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 по транспортировке и помещению транспортного средства не на ближайшую специализированную стоянку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года № 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13).

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13).

В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13).

Таким образом, из совокупного анализа и толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

В силу части 1 статьи 3 Закона Астраханской области от 02 августа 2012 года № 43/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» перемещение задержанного транспортного средства осуществляется на ближайшую специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства, предназначенного для данных целей (далее - специализированное транспортное средство), путем его частичной или полной погрузки либо путем буксирования на жесткой сцепке, если иное не установлено настоящей частью.

Согласно части 5 статьи 2 Закона Астраханской области от 02 августа 2012 года № 43/2012-ОЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» перечень специализированных стоянок с указанием их адресов и контактных телефонов размещается на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на основании сведений, представленных соответствующими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно перечню, размещенному на официальном сайте Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по состоянию на 09 марта 2018 года, ближайшей к месту задержания транспортного средства административного истца специализированной стоянкой является стоянка ИП ФИО5 на ул. Янгеля ЗАТО г. Знаменск Астраханской области, в то время как специализированная стоянка ООО МФ «<данные изъяты>», находящаяся в <...> а, расположена на <данные изъяты> км. дальше.

Вместе с тем статьей 1 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается такое административно-территориальное образование, в котором установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании статья 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (пункт 1 статьи 3).

Обеспечение особого режима безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытых административно-территориальных образованиях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3).

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года № 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Город Знаменск Астраханской области в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года № 508 является закрытым административно-территориальным образованием.

Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации», утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1998 года № 655.

Согласно пункта 13 Положения пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования устанавливается в соответствии с утверждаемой начальником объекта и руководителем органа местного самоуправления закрытого образования Инструкцией, которая согласовывается с управлениями (отделами) внутренних дел и органом федеральной службы безопасности, осуществляющими свою деятельность на территории закрытого образования.

Данная инструкция определяет, в том числе порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта.

На основании нормативных правовых актов и в соответствии с действующим законодательством разработана Инструкция о пропускном режиме в контролируемой зоне ЗАТО Знаменск, в которой подробно регламентирован порядок согласования въезда и проживания граждан на территории контролируемой зоны ЗАТО Знаменск.

Согласно пункта 25 раздела V Инструкции об организации пропускного режима на территории контролируемой зоны муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» вход(въезд), выход (выезд) на (c) территорию(и) контролируемой зоны закрытого образования осуществляется только через КПП с обязательным представлением постоянного, временного или разового пропуска.

Пунктом 27 Инструкции предусмотрено, что допуск представителей иных структур, не имеющих отношения к ЗАТО, осуществляется после согласования с руководителями органов исполнительной власти и прибытия для сопровождения дежурного сотрудника (работника) данных организаций.

Пунктом 28 Инструкции предусмотрено, что пропуск через КПП транспортных средств осуществляется по разовым пропускам с указанием фамилии, имени и отчества, марки и номера транспортного средства.

Принимая во внимание, что ближайшая специализированная стоянка ИП ФИО5 находится на территории с особым режимом безопасного функционирования и охраны государственной тайны, ФИО2 жителем ЗАТО Знаменск не является, не имеет временного или разового пропуска для прохода (проезда) на территорию ЗАТО, доводы административного ответчика ФИО3 о невозможности размещения транспортного средства на территории специализированной стоянки ИП ФИО5 суд находит состоятельными.

Действия по задержанию транспортного средства, которые оспаривает административный истец, были совершены в порядке обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае, если признание незаконным действий инспектора ФИО3 ФИО2 полагает необходимым для взыскания материального и морального вреда, то последний имеет возможность обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к инспектору ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО3 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконным, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 июня 2018 года.

Судья И.В. Лябах