Решение № 2-211/2018 2-211/2018~М-202/2018 М-202/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело №2-211/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 11 сентября 2018 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Романченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

21 августа 2018 года в с. Ветчининово Волоконовского района Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2110 с регистрационным знаком №, который совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1 В результате происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2

Исполняя обязанности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») по обращению потерпевшего ФИО1 11 сентября 2017 года выплатило ему страховое возмещение в размере 105200 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 обратился сначала с претензией в страховую компанию, а потом в суд.

Вступившим в законную силу решением Волоконовского районного суда от 22 марта 2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потерпевшего взыскана недополученная страховая выплата в размере 38364 руб., в возмещение убытков по оценке автомобиля 15000 руб., штраф в сумме 19182 руб., а всего – 72546 руб.

31 мая 2018 года решение суда исполнено ответчиком.

Дело инициировано иском ФИО1., который сослался на неисполнение страховой компанией своих обязательств в полном объёме по выплате страхового возмещения, в результате чего за период с 12 сентября 2017 года по 30 мая 2018 года (261 день) она обязана выплатить неустойку в размере 100130 руб. 04 коп. из расчёта 1 % от невыплаченной суммы 38364 руб. ( 383 руб. 64 коп. в день). Кроме того истец ссылается на нарушение его прав потребителя и причинение ему морального вреда, компенсация которого подлежит взысканию в силу закона.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 100130 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились.

Представитель ответчика в суд не пребыл, предоставил возражения, в которых сослался на необоснованность исковых требований и просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований – снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признаёт исковые требования обоснованными частично.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств.

ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства по договору обязательного страхования надлежащим образом не исполнила и вступившим в законную силу решением Волоконовского районного суда от 22 марта 2018 года с неё в пользу ФИО1 взыскана недополученная страховая выплата в размере 38364 руб., в возмещение убытков по оценке автомобиля взыскано 15000 руб., а так же штраф в сумме 19182 руб.

В иске ФИО1 ссылается на то, что решение суда исполнено страховщиком 31 мая 2018 года, данное обстоятельство подтверждено и в возражениях ответчика.

Таким образом, периодом неисполнения ответчиком своих обязательств составил с 12 сентября 2017 года по 30 мая 2018 года.

Досудебный порядок, предусмотренный законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истцом соблюдён.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 1% от размера страхового возмещения.

Расчёты истца о размере неустойки суд признаёт обоснованными.

Ответчиком в возражениях на иск заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении штрафных санкций.

Заявленные истцом штрафные санкции в размере 100130 руб. 04 коп. признаются судом несоразмерными последствиям неисполненного денежного обязательства. Суд считает, что несоизмеримо большие штрафные санкции (в несколько раз превышающие само обязательство) могут превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и приведут к чрезмерному ограничению прав и свобод гражданина. Ответчик, безусловно, нарушил свои обязательства и надлежащим образом не выполнил условия договора обязательного страхования, за что должен нести ответственность. Однако истец не проявлял должной активности при защите своих прав, что привело к увеличению периода времени для расчёта неустойки. Кроме того, истец, имея представителя при первоначальном обращении в суд, а соответственно и надлежащее юридическое сопровождение, не заявлял исковые требования о взыскании нестойки и компенсации морального вреда. Данные требования им заявлены позже в рамках другого дела, то есть исковые требования по защите своих прав были искусственно разделены истцом.

На основании ст. 333 ГК РФ, исходя из принципов соразмерности ответственности последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает справедливым снизить размер штрафных санкций до 30000 руб.

Рассматривая исковые требования относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договор добровольного страхования имущества гражданина, заключенного для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению.

Судом установлено, что страховая компания исполнила свои обязательства с нарушением прав потребителя, поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учётом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, объём нарушенного права, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику выплатить в доход бюджета Муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Муниципального района «Волоконовский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С. Валяев

Решение изготовлено 14 сентября 2018 года.