Решение № 02/2-127/2025 02/2-127/2025~М-121/2025 М-121/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 02/2-127/2025

51RS0009-02-2025-000400-54 Дело № 02/2-127/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года пгт. Умба

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: судьи Сосниной А.Ю.,

при секретаре Мануровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 281 000 рублей на срок 60 месяцев под 343,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, обращался в банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №), ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей карте МИР услугу «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ ответчик через систему «Сбербанк Онлайн» направил заявку на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита. Итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 281 000 рублей.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 345 602 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 264 637 рублей 26 копеек; просроченные проценты на кредит – 77 920 рублей 44 копейки; неустойка по основному долгу – 737 рублей 53 копейки; неустойка по процентам – 2 307 рублей 60 копеек.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 345 602 рубля 83 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей 07 копеек. Ходатайствовали о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещался путем направления судебных повесток по адресу регистрации, а также публично – путём размещения информации на официальном сайте суда: ter.mrm.sudrf.ru., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

С учётом изложенных обстоятельств, положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, истец в судебное заседание не явился, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета карты № (л.д. 22).

Подписывая заявление, ФИО1 согласился с тем, что при поступлении на счет его карты денежных средств, предназначенных в качестве выплат за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, поступившие выплаты зачислятся на счет карты МИР, открытый на его имя в той же валюте, что и поступившая выплата. При наличии у него на момент зачисления одновременно нескольких счетов карты МИР, просит зачислять выплату на счет карты МИР, открытый с более поздней датой, а также дал согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц в размере 281 000 рублей под 34,916% годовых. Договор кредита подписан ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 23-25).

Согласно пункта 4 Договора кредита процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 34,90% годовых (л.д. 23).

Пунктом 2 Договора кредита установлен срок возврата кредита – по истечение 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 7 Договора кредита определено, что количество, размер и сроки платежей заемщика – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 954 рубя 79 копеек, платежная дата 17 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 Договора кредита, ответчик просил зачислить сумму кредита на счет №.

Пунктом 12 Договора кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (л.д. 24).

С общими условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен при подписании кредитного договора, дал согласие и обязался их выполнять, о чем имеется его электронная подпись.

Также в договоре кредита ФИО1 указал номер своего мобильного телефона – № (л.д. 23-25).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком ФИО1 выполнил, сумму в размере 281 000 рублей на указанный в заявление о получении кредита счет ответчика перечислил (л.д. 75).

Согласно распечатки об информации по услуге MBank 2.0 по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответчика поступили СМС-сообщения от Банка: <данные изъяты> (л.д. 76).

Согласно отметки о подписании договора кредита, он подписан в 15:07:22 (л.д. 25).

Согласно информации о клиенте из автоматизированных систем Банка, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона ФИО1 отправлено сообщение о подтверждении выдачи кредита на расчетный счет №, указанный ответчиком в заявлении на получение кредита (л.д. 90-91).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ направил ему требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и суммы долга – 307 568 рублей 60 копеек (л.д. 92).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 345 602 рубля 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 264 637 рублей 26 копеек; просроченные проценты на кредит – 77 920 рублей 44 копейки; неустойка по основному долгу – 737 рублей 53 копейки; неустойка по процентам – 2 307 рублей 60 копеек (л.д. 79-88).

Как усматривается из материалов дела, представленный истцом расчет задолженности основан на законе, соответствует договорным обязательствам, установленным кредитным договором, оснований сомневаться в достоверности расчетов у суда не имеется, нарушения прав ФИО1 судом не установлено.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным как соответствующий условиям кредитного договора, представленный истцом расчет задолженности в данной части не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору потребительского кредита (займа), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника ФИО1

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 345 602 рубля 83 копейки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по настоящему иску составляет 11 140 рублей 07 копеек.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 918 рублей 07 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, при подаче мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района заявления о выдаче судебного приказа, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 222 рубля (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть государственную пошлину в размере 5 222 рубля, уплаченную истцом при подаче мировому судье судебного участка Терского района Кандалакшского судебного района заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 140 рублей 07 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 345 602 (триста сорок пять тысяч шестьсот два) рубля 83 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 140 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соснина