Апелляционное постановление № 22-1505/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 22-1505/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1505


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 сентября 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.С.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Даниловой Г.Г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Кондакове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ

об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного ФИО1, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева А.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) 23 апреля 2013 года ФИО1 осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным необоснованным и немотивированным, не отвечающим требованиям ст. 7 ч. 4, ст. 397 п. 4 УПК РФ.Указывает, что администрация колонии считает условно-досрочное освобождение целесообразным, т.к. он характеризуется удовлетворительно за весь период отбывания наказания, кроме того прокурор в судебном заседании поддержал его ходатайство. Отмечает, что в течении всего времени отбытия наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, прошел обучение в профессиональном училище № ... получил специальность «********», поощрений не имеет, активно участвует в .........., в спортивно-массовых мероприятиях, иск по приговору не имеет, состоит в обычных условиях содержания, отбыл 2/3 от срока наказания, имеется заболевание «********», принимает участие в работах по благоустройству отряда. Считает, что к нему необоснованно не были применены поощрения, поскольку в соответствии с ст. 113 ч. 1 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению активное участие в работе самодеятельных организаций осужденный и в воспитательных мероприятиях к осужденным могут применяться меры поощрения. Вышеуказанные обстоятельства были установлены в суде первой инстанции, которые не противоречат нормам ст. 9 ч. 2 УИК РФ, согласно которой основными средствами исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Просит исследовать материалы дела и отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный ФИО1 апелляционную жалобу полностью поддержал, просит ее удовлетворить, постановление суда отменить, вынести решение об условно-досрочном освобождении.

Адвокат Данилова Г.Г. также поддержал доводы жалобы, просит постановление суда отменить, осужденного ФИО1 условно-досрочно освободить.

Прокурор Васильев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просит постановление суда просит отменить с вынесением нового судебного решения, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, а ходатайство осужденного удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно ст. 175 УПК РФ осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. К указанному ходатайству администрация исправительного учреждения прилагает характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 17 ноября 2015 года № 51) п. 20 в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Сделав вывод, что ФИО1 не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, администрация исправительного учреждения ходатайствовала о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Указанная позиция администрации была поддержана представителем исправительного учреждения и прокурором в судебном заседании при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого постановления, суд указал о том, что получение специальностей свидетельствует о начале его фактического исправления, однако сделать вывод о полном исправлении, утрате им общественной опасности не представляется возможным с учетом его поведения за весь период отбытия наказания.

Однако, такой вывод противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и сделан без надлежащего учета сведений о поведении и отношении осужденного к труду в период отбывания наказания.

Согласно медицинской справке у осужденного имеется «********», по своему состоянию здоровья осужденный рекомендован к легкому физическому труду.

Кроме того, в суде первой инстанции представитель исправительного учреждения пояснил, что за время отбывания наказания нареканий по поведению не имеется, по состоянию здоровья ему возможен легкий труд, но поскольку у него не имеется иска, предпочтение отдается осужденным, у которых имеются иски.

ФИО1 характеризуется следующим образом: осужденный прибыл в ФКУ ИК-№ ... 9.07.2013 г. из ФКУ СИЗО-№ ... УФСИН России по РС(Я) после прохождения карантинного отделения распределен в отряд № .... Состоит на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Обучался в ПУ-№ ..., получил специальность ********. Нетрудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно. К общественно -полезному труду относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения. Регулярно посещает библиотеку учреждения, много читает, играет в .......... и в ........... По характеру уравновешенный, спокойный, может преодолевать трудности. В быту опрятен, форму одежды, установленную для ношения в исправительном учреждении соблюдает. Связь с родственниками поддерживает путем свиданий и получением от них передач в установленном законном порядке. Со слов в совершенном преступлении раскаялся.

Как следует из финансовой справки исполнительные листы в учреждение не поступали.

Из справки о поощрениях и взысканиях, следует, что у осужденного за весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеется.

В суде первой инстанции представитель администрации учреждения и прокурор ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержали.

С учетом приведенных обстоятельств, вывод суда о том, что осужденный ФИО1, при наличии перечисленных сведений, характеризующих его за период отбывания наказания, в целях своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не может быть признан обоснованным.

Изученные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что осужденный ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Принимая во внимание то, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно без полного отбывания осужденным назначенного наказания, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебное решение в соответствии со ст.ст. 389.20, 389.23 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о применении в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20 ч. 1 п. 6, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 августа 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 – отменить с вынесением нового судебного решения.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Осужденного ФИО1 освободить от дальнейшего отбывания наказания по приговору Чурапчинского районного суда РС(Я) от 23 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 27 дней.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Обязать ФИО1 встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства.

Председательствующий

судья С.С. Тарасова