Решение № 12-238/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 12-238/2018

№ 12-238/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 июля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 06.06.2018 по делу о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

По постановлению старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170004533760 от 06.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что он 02.06.2018 в 12 час. 30 мин., управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.п. 8.1, 8.7 ПДД РФ по адресу: при повороте направо не убедился в безопасности своего маневра, создал помеху.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным, однако конкретных доводов жалоба не содержит.

ФИО1 в судебном заседании просил постановление отменить, показав, что он действовал в рамках ПДД.

Потерпевший Ц., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При этом п. 8.5 ПДД РФ закрепляет положение о том, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Вместе с тем п. 8.7 ПДД РФ допускает отступать от требований п. 8.5 ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД РФ, но при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В силу положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении № 70 АБ № 598414 от 06.06.2018 содержит описание правонарушения, изложенное выше.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в указанном протоколе и в обжалуемом постановлении, у суда не имеется, так как исследованная в ходе судебного заседания схема места происшествия, с которой согласились участники ДТП, о чем свидетельствуют их подписи, замечаний относительно движения автомобилей от них не поступило, а также объяснения от 02.06.2018 и 06.06.2018 ФИО1, Б. и Ц., показания ФИО1 в суде, согласующиеся между собой, свидетельствуют о том, что ФИО1, двигаясь на автомобиле с целью поворота направо, на не убедился в том, что не создаст помехи другим автомобилям, которые находились справа от него. В частности установлено, что транспортное средство под управлением Ц. находилось в крайнем положении для осуществления маневра поворота направо, тогда как ФИО1 отступил от требований п. 8.5 ПДД РФ в силу, как он посчитал, габаритов его транспортного средства, однако, осуществляя свой маневр поворота направо одновременно с Ц., не убедился в должной степени в безопасности своего маневра, создал помеху Ц. для движения.

Вопреки доводам ФИО1, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, проверенными в ходе судебного заседания и получившими должную оценку в постановлении, следовательно, оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Документы, исходящие от Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются достоверными, оснований сомневаться в правильности их составления не имеется.

Довод ФИО1 о том, что должна быть учтена вина Ц. в ДТП, который, по мнению ФИО1, не имел приоритета в движении, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – Ц., а также обсуждать вопрос о его виновности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица ДПС, в жалобе и в судебном заседании не приведено.

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070170004533760 от 06.06.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу. Опубликовать 27.07.2018 судья Р.А. Зайнулин