Решение № 2-199/2017 2-199/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-199/2017

№ 2 – 199 2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> обратилось в суд с просьбой взыскать с ФИО1 в порядке регресса 121 608 рублей 51 копейку. В обоснование иска указано, что истцом был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля марки «DAF» с государственным регистрационным знаком <***>. <дата обезличена> по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, автомобиля марки «Nissan X-Trail», собственником которого является Г., и автомобиля марки «Ford Kuga», застрахованного по договору добровольного страхования в ОАО «АльфаСтрахование». Автомобилям «Nissan X-Trail» и «Ford Kuga» были причинены механические повреждения, их владельцам была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 27 300 рублей и 94 308 рублей 51 копейка соответственно. Поскольку ФИО1 с места совершения ДТП скрылся, с него подлежит взысканию произведённая страховщиком страховая выплата. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

В возражениях на иск ФИО1, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» и на недоказанность факта дорожно-транспортного происшествия, просил отказать в удовлетворении иска, дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав представленные в дело материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из представленных в дело авторизации страхового полиса серии ЕЕЕ <номер обезличен> и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что между истцом и собственником (владельцем) автомобиля марки «DAF» с государственным регистрационным знаком <***> – К. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, без ограничений лиц, допущенных к управлению данного транспортного средства.

Согласно постановления судьи Кунцевского районного суда <адрес>, ФИО1 <дата обезличена>, в 02 часа 30 минут, управляя автомобилем марки «DAF» с государственным регистрационным знаком <***> с полуприцепом МТМ ВУ362750 в районе <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с припаркованными во дворе этого дома автомобилем марки «Nissan X-Trail», собственником которого является Г., и автомобилем марки «Ford Kuga», принадлежащем Ш. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения. Место ДТП ФИО1 в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения оставил, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из представленных истцом документов установлено, что стоимость ремонта автомобиля «Nissan X-Trail» с учётом износа запасных частей составила 27 300 рублей, стоимость ремонта автомобиля «Ford Kuga» составила 132 256 рублей 59 копеек. Страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» была произведена страховая выплата Г. в размере 27 300 рублей, по требованию ОАО «АльфаСтрахование» Ш., с которой был заключён договор добровольного страхования автогражданской ответственности, произведена страховая выплата в размере 94 308 рублей 51 копейка. Данная сумма соответствует стоимости ремонта автомобиля с учётом износа запасных частей.

С учётом данных обстоятельств истец просит взыскать с ФИО1 страховые выплаты на основании пп.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> №40-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ).

Между тем, в дело ответчиком и ООО «ТТК ЩёлковоСтрой» представлены два договора аренды транспортного средства марки «DAF» с государственным регистрационным знаком <***>, по условиям которых владелец транспортного средства – К. передал в аренду ООО «ТТК ЩёлковоСтрой» указанное транспортное средство на срок по <дата обезличена>. Из договора от <дата обезличена> следует, что арендатор принимает во временное владение транспортное средство, далее сдаёт его в субаренду ФИО1. В договоре от <дата обезличена> указание о передаче транспортного средства в субаренду ФИО1 отсутствует. Договора субаренды транспортного средства, заключённый между арендатором и ФИО1, в материалах дела не имеется.

<дата обезличена> между ООО «ТТК ЩёлковоСтрой» и ФИО1 заключён трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в качестве водителя. В момент совершения ДТП, то есть <дата обезличена> трудовой договор не был прекращён, ответчик управлял транспортным средством в силу исполнения своих трудовых обязанностей.

Согласно абзаца четвёртого ст.1 Закона №40-ФЗ владельцем транспортного средства для целей указанного закона является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

С учётом указанной нормы, а также положений ст.ст.1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинённый ответчиком при исполнении трудовых обязанностей вред несёт его работодатель, в связи с чем исковые требования к ФИО1 являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов