Решение № 2-1344/2018 2-82/2019 2-82/2019(2-1344/2018;)~М-1451/2018 М-1451/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1344/2018

Дело № 2-82/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 14 февраля 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 25 сентября 2012 г. ПАО «Сбербанк» выдал ФИО4 международную банковскую кредитную карту Visa Credit Momentum с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем имеется подпись на заявлении о получении крелитной карты.

25 сентября 2012 г. должник получил кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 25 сентября 2012 г. по 30 октября 2018 г. операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств банка на 30 октября 2018 г. составляет 94 791 руб. 14 коп.

Согласно пункту 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

.._.._.. заемщик ФИО4 умер.

Потенциальными наследниками умершего являются: ФИО2, ФИО3, ФИО1

По состоянию на 30 октября 2018 г. сумма задолженности составляет 119 874 руб. 66 коп., в том числе:

94 791 руб. 14 коп. – просроченный основной долг,

25 083 руб. 52 коп. - просроченные проценты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309,310,810,811,819,1153,1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» в пределах наследственного имущества с ФИО2, ФИО3, ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Credit Momentum № по состоянию на .._.._.. в раззмере 119 874 руб. 66 коп. (за период с .._.._.. по .._.._..), расходы по оплате госпошлины в размере 3 597 руб. 49 коп.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2019 г. принят отказ ПАО «Сбербанк» от иска к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и дальнейшее производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк » не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .._.._.. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 на основании заявления на получение кредитной карты «Visa Credit Momentum» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита 120 000 рублей под 19 % годовых.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита и тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитного соглашения, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты.

Банк выполнил обязательства по кредитному соглашению, перечислив заемщику денежные средства на счет кредитной банковской карты, открытой на имя ФИО4

Обстоятельства заключения ФИО4 кредитного соглашения, его условия и исполнение банком обязательства по выдаче заемщику кредитных средств сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий, должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Заемщик ФИО4 производил платежи по кредитной карте несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 30 октября 2018 г. составляет 119 874 руб. 66 коп., в том числе:

94 791 руб. 14 коп. – просроченный основной долг,

25 083 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 14 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно с пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что заемщик по кредитному договору ФИО4 умер .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от .._.._..

На основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаётся, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

Положениями статьей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО4 по кредитному договору N № от .._.._.. о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что наследниками к имуществу ФИО4, умершего .._.._.., являются жена - ФИО1, сын - ФИО2, дочь – ФИО3, мать – ФИО5.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего .._.._.., видно, что наследство приняла гр. 1 (супруга согласно свидетельству о заключении брака № от .._.._..). Остальные наследники от принятия наследства отказались, о чем в наследственном деле имеются заявления.

В состав принятого наследства вошли:

квартира по адресу: <адрес> (рыночная стоимость доли на день смерти наследодателя 1 323 324 руб. 90 коп.);

денежные вклады с причитающимися процентами и компенсацией в ПАО «Сбербанк»,

? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> г.о.Саранск, <адрес>, кадастровая стоимость доли на день смерти наследодателя 298 232 рубля;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> г.о.Саранск, <адрес> кадастровая стоимость доли на день смерти наследодателя 47 331 рубль;

автомобиль марки «ВАЗ 2108», регистрационный знак № (рыночная стоимость на день смерти наследодателя 35 000 рублей);

прицеп марки, модели 8122, номерной знак № (рыночная стоимость на день смерти наследодателя 12 000 рублей).

Таким образом, наследственное имущество умершего ФИО4 по стоимости значительно превышает размер заявленных исковых требований (119 874 руб. 66 коп.), что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство.

Учитывая изложенное, размер исковых требований истца не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества суд считает, что стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, превышает размер задолженности по кредитному договору. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.

Как указано в пункте 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по погашению оставшейся задолженности наследодателя по кредитному договору.

Из материалов дела видно, что сумма задолженности ФИО4 по кредитной карте по состоянию на 30 октября 2018 г. составляет 119 874 руб. 66 коп., в том числе:

94 791 руб. 14 коп. – просроченный основной долг,

25 083 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 14 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г.

До настоящего времени задолжеенность не погашена. Её размер стороной ответчика не оспаривается. Контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, следует взыскать с неё задолженность по кредитному договору в размере 119 874 руб. 66 коп., в том числе:

94 791 руб. 14 коп. – просроченный основной долг,

25 083 руб. 52 коп. - просроченные проценты за период с 14 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 3 597 рублей 49 копеек, подтвержденной платежным поручением № от .._.._.., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по международной кредитной банковской карте Visa Credit Momentum № по состоянию на 30 октября 2018 г. в раззмере 119 874 руб. 66 коп. (за период с 14 апреля 2016 г. по 30 октября 2018 г.), расходы по оплате госпошлины в размере 3 597 руб. 49 коп., а всего 123 472 (сто двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий-