Решение № 2-3300/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 2-3300/2023

Дело № 2-3300/2023 (УИД 23RS0040-01-2023-002481-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Аванесян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО Банк СОЮЗ обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 769 009 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 766 702 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 2 306 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 228 руб. 00 коп., мотивирует тем, что между АО Банк СОЮЗ и ответчиком ФИО1 <...> заключен вышеуказанный договор, согласно условиям которого АО Банк СОЮЗ предоставило ФИО1 кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1 161 194 руб. 30 коп. под 12,7% годовых, сроком на 84 месяцев. Ответчик обязался производить погашение суммы кредита. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не погашает основной долг и не платит иные платежи, предусмотренные условиями заключенного договора, образовалась просроченная задолженность, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, <...> между АО Банк СОЮЗ и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 161 194 руб. 30 коп. на срок 84 месяцев с выплатой 12,7 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> составляет 769 009 руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 766 702 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 2 306 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также погашения задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, судом принимается за основу расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив все представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик не предоставил возражений на иск, а также контррасчет суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска и уменьшение размера заявленных требований является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска, а, следовательно, и уменьшения размера заявленных исковых требований. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд, в том числе частичного, и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таком положении, если в период рассмотрения судебного спора ответчик удовлетворил исковое требование истца добровольно, в том числе частично, понесенные истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца независимо от того, что в удовлетворении исковых требований отказано или исковые требования удовлетворены только в части.

На момент подачи иска, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 902 769 руб. 74 коп., являлись обоснованными, ответчик согласился с указанными требованиями и исполнил их частично в ходе рассмотрения дела, а именно погасил часть задолженности.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 228 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в сумме 769 009 (семьсот шестьдесят девять тысяч девять) руб. 36 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 766 702 руб. 61 коп., задолженность по процентам в размере 2 306 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк СОЮЗ уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 12 228 (двенадцать тысяч двести двадцать восемь) руб. 00 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов