Постановление № 1-376/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-376/2024Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Уголовное 61RS0012-01-2024-003622-04 Дело № 1-376/2024 24 июля 2024 года г. Волгодонск Ростовской области Волгодонской районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шаповалова Е.А., при секретаре судебного заседания Гурнаковой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Захарова В.Р., потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Анфорович ФИО7, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, обвиняется в том, что 28.05.2024 в вечернее время, но не позднее 23 часов 26 минут, находясь <адрес> в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион увидел лежащую на пассажирском сидении сумку, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, взял и тайно похитил сумку стоимостью 2 000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 10 000 руб., травматический пистолет стоимостью 30 000 руб. с 10 травматическими патронами стоимостью 20 руб. за штуку, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 42 200 руб. В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый полностью возместил вред, и они примирились. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело по указанным выше основаниям, поскольку причиненный вред возмещен полностью и достигнуто примирение. Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанным основаниям. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям. Согласно ст.76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой и средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили потерпевшему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему подсудимый возместил в полном объеме, вред загладил и претензий потерпевший к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1, как установлено судом, действительно примирились и ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим добровольно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 надлежит оставить без изменения. Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ, и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд Уголовное дело в отношении Анфорович ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить (т.1 л.д. 37, 38). Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу: - возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (документы, травматический пистолет, магазин с патронами), считать возвращенными по принадлежности (т.1 л.д. 44, 45, 46). - хранящиеся в деле (выписка по счету), оставить на хранении в деле (т.1 л.д. 61, 62-64). Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено в совещательной комнате. Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Е.А. Шаповалов Суд:Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповалов Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |