Решение № 2-1632/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1632/2019

Дело № 2-1632/2019

77RS0016-01-2018-004747-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2019 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гарабиник С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому АО «Райффайзенбанк» к ООО «Абсолют-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Абсолют-Авто», ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 116.665 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3.533 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного соглашения № <***> от 22 мая 2014 года, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» (впоследствии наименование изменено на АО «Райффайзенбанк») и ООО «Абсолют-авто», банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1.200.000 рублей с погашением задолженности ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 445595TMNS1 от 22 мая 2014 года, согласно которому ФИО1 было взято на себя обязательство перед кредитором нести солидарную ответственность с заемщиком в случае неисполнения последним его обязательств по кредитному соглашению. В связи с допущенной просрочкой обязательств по возврату кредита заемщиком, АО «Райффайзенбанк» предложило ответчикам исполнить полностью обязательства, вытекающие из договора. В установленный срок обязательство по досрочному возврату кредита не исполнено, до настоящего времени кредит в полном объеме не погашен, поручителем не исполнены обязательства по договору поручительства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Абсолют-авто» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Абсолют-Авто» заключено кредитное соглашение № <***> от 22 мая 2014 года, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере 1.200.000 рублей на срок до 20 мая 2016 года путем перечисления кредита в безналичной форме на счет клиента. Процентная ставка по кредиту составила 18.9 % годовых.

В заявлении № <***> от 22 мая 2014 года сторонами оговорен график погашения кредита, определена окончательная дата погашения кредита. Банком был произведен акцепт оферты о заключении кредитного договора, перечислена денежная сумма в размере 1.200.000 рублей (л.д. 17).

ООО «Абсолют-Авто» обязалось соблюдать являющиеся составной частью вышеуказанного заявления-оферты на кредит Общие условия предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», а также погашать предоставленный кредит.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Абсолют-Авто» ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен договор поручительства № 445595TMNS1 от 22 мая 2014 года с ФИО1

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями договора поручительства, Общим условиям поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк», а также ст. 363 ГК РФ поручитель обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «Абсолют-Авто» своих обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, представленное Заявление на поручительство в совокупности с Общими условиям поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» представляет собой договор, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями ст.ст. 432, 438 ГК РФ на определенных сторонами условиях.

В силу п. 2.1 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 7 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов в рамках беззалогового кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей сегмента «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы задолженности по кредиту, несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплаты банку какой-либо иной суммы, причитающейся банку по кредитному соглашению, заемщик должен выплатить пеню в размере 0.1% от просроченных сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий поручительства физических лиц в сегменте «Микро» ЗАО «Райффайзенбанк» в случае нарушения заемщиком какого-либо из обязательств заемщика по кредитному договору, банк имеет право предъявить поручителю требование в письменной форме. Не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем получения такого требования, поручитель обязуется выплатить банку сумму, указанную в таком требовании банка.

Как следует из расчета истца и выписки по счету, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 15 марта 2018 года в сумме 116.665 руб. 40 коп., из которой 63.955 руб. 64 коп. – основной долг, 52.678 руб. 32 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 31 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен верно, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено, при этом расчет соответствует условиям кредитного договора.

Факт направления заемщику требования о погашении задолженности подтверждается материалами дела (л.д. 38-43), при этом требования не исполнены до настоящего времени, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Абсолют-Авто» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 116.665 руб. 40 коп., из которой 63.955 руб. 64 коп. – основной долг, 52.678 руб. 32 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 31 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО1 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Согласно заявлению на кредит, заявлению на поручительство, графика погашения кредита, датой погашения кредита (последний платеж по кредиту) является 20 мая 2016 года (л.д. 17,19).

Срок поручительства установлен не был, доказательств направления требования о погашении долга поручителю ФИО1 в материалы дела не представлено, АО «Райффайзенбанк» с исковым заявлением о взыскании долга с поручителя в суд обратился 23 марта 2018 года. Таким образом, истец обратился в суд с требованиями к поручителю после того, как поручительство прекратилось.

Истечение срока действия договора поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства, поскольку договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска банка, не предъявившего требований к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (с 22.05.2016 года), не имеется, так как данное поручительство является прекращенным.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3.533 рубля, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

С учетом изложенного, с ООО «Абсолют-Авто» в пользу АО «Райффайзенбанк» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.533 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 408, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ООО «Абсолют-Авто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют-Авто» в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <***> от 22 мая 2014 года по состоянию на 15.03.2018 г. в сумме 116.665 руб. 40 коп., из которой 63.955 руб. 64 коп. – основной долг, 52.678 руб. 32 коп. – пени за просрочку возврата основного долга, 31 руб. 44 коп. – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.533 руб., всего 120.198 руб. (сто двадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 22 мая 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова