Постановление № 5-34/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2019г. п. Залари

Судья Заларинского районного суда Иркутской области, РФ Тазетдинова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, переводчика ФИО2 Курбанкулы, начальника ОВМ МО МВД России «Заларинский» ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего <адрес>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином республики Узбекистан, въехал в РФ 20.03.2015г., цель въезда работа, и по истечению срока пребывания, который истек 20.06.2015г., из РФ не выехал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно въехал в РФ 20.03.2015г., и по истечению срока пребывания, который истек 20.06.2015г., не выехал, по незнанию и потому что боялся, что ему не разрешат вернуться обратно. Просит не выдворять его из России, приносит свои извинения за нарушение закона, у него на руках билет на 18-е число У него в России с 2015г. семья, в феврале 2018г. родился сын.

Начальник ОВМ МО МВД России «Заларинский» ФИО3 в судебном заседании пояснила о выявлении гр-на ФИО1, как лица нарушающего срок пребывания в РФ.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, суд приходит к выводу, что в действиях гражданина республики Узбекистан ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и он подлежит привлечению к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.04.2019г. № гр-н ФИО1 совершил нарушение действующего законодательства РФ, выразившееся в том, что въехав на территорию Российской Федерации 20.03.2015г., цель въезда работа, и по истечению срока пребывания, который истек 20.06.2015г., из РФ не выехал, тем самым нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно паспорту № гр-н ФИО1 является гражданином республики Узбекистан.

Согласно досье иностранного гражданина гр-н ФИО1 въехал на территорию РФ 20.03.2015г. со сроком пребывания до 20.06.2015г. и после указанной даты не покинул пределы РФ, чем допустил нарушение Федерального закона от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: докладной запиской инспектора ОВМ, протоколом об административном правонарушении, объяснением самого ФИО1, досье иностранного гражданина.

Ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25 июля 2002г. временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 по истечении срока его пребывания не выехал и законных оснований своего пребывания на территории РФ за пределами установленного срока не представил.

С учетом исследованных доказательств судом достоверно установлено, что иностранный гр-н ФИО1 уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Решая вопрос о размере административного наказания на основе принципа равенства перед законом, принимается во внимание, что действия ФИО1 в виде уклонения от выезда из РФ носят противоправный характер, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, смягчающими обстоятельствами, подлежащими учету при принятии решения, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, также учитывая его личность, семейное положение, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи, с чем возможно назначить наказание в рамках санкции ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ, об административных правонарушениях определив его в виде минимального административного штрафа без выдворения, исходя из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни гр-на ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003г. N 3-П, от 13 марта 2008г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина и уроженца республики Узбекистан, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением по следующим реквизитам: 188116 40000016020 140, ИНН <***>, ОКАТО /ОКТМО 2560800,КПП 380801001, получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Банк получателя Отделение Иркутск г.Иркутск, л/с <***>, расчетный счет :<***> без административного выдворения за пределы РФ.

Неуплата штрафа в 60-ти дневный срок, в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15-ти суток? при этом иностранным гражданином штраф должен быть уплачен до срока выезда за пределы РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья С.А.Тазетдинова