Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-289/2017

Дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

представителя истца – адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № 782, ордер №17,

представителя ответчика – адвоката Андреева К.А., представившего удостоверение № 806, ордер №8/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование своих требований истица указала, что ответчиком ФИО3 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть умышленное причинение смерти человеку, в результате которого умер ее родной брат *Е*, в связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 336707 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, при этом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО3 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я). В письменном ходатайстве от 08 августа 2017 года указал, что копию искового заявления получил и просит рассмотреть дела без его участия, с участием его адвоката Андреева К.А.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Платонов К.Е. исковое заявление поддержал в полном объеме и пояснил, что в результате убийства *Е* истице и членам семьи причинены существенный материальный ущерб, нравственные и физические страдания, состояние здоровья истицы ухудшилось, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, просит у суда удовлетворить в полном объеме исковые требования.

Представитель ответчика – адвокат Андреев К.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы согласился частично, при этом указал, что в части возмещения материального ущерба в размере 336 707 рублей согласен полностью, в части компенсации морального вреда просит учесть имущественное положение ответчика, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, имеет на иждивении 4 детей, выплачивает алименты.

Старший помощник прокурора Чурапчинского района РС (Я) ФИО1 в судебном заседании с доводами представителя истца согласилась и просит взыскать компенсацию материального ущерба полностью, сумму компенсации морального вреда определить в разумных пределах.

Суд, выслушав доводы сторон, мнение старшего помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2017 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, на основании пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 16 мая 2017 года приговор суда от 21 марта 2017 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Как видно из сообщения ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РС (Я) от 01 августа 2017 года, осужденный ФИО3 убыл 30 мая 2017 года в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС (Я) для отбывания срока наказания.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ).

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб и компенсировать причинение морального вреда обязан их причинитель.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика – адвокатом Андреевым К.А., озвученное им во время судебного заседания, занесено в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах, иск ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 336 707 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально полностью подтверждается собранными по делу материалами: копией приговора, апелляционного определения, расчетом, квитанциями, товарными чеками, накладными, проездными билетами и справками, а также признанием иска представителем ответчика.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Право на компенсацию морального вреда имеют близкие родственники лица, смерть которого наступила в результате преступных действий, при условии причинения им нравственных страданий. К близким родственникам погибшего в результате преступления п. 4 ст. 5 УПК РФ относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков. Следовательно, ФИО2, как родная сестра умершего *Е*, имеет право на компенсацию ей морального вреда в связи со смертью близкого родственника.

Суд считает, что смерть близкого истцу человека – родного брата, явилась сильным эмоциональным стрессом. Переживания ФИО2 по поводу смерти родного брата, умершего от рук ответчика, причиняют истцу нравственные страдания.

Развернутое определение понятия «моральный вред» изложено в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007 г. № 4) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», по которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд приходит к выводу, что противоправными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, явившихся следствием потери близкого человека – родного брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень этих страданий истца, неизбежно возникающих в связи с потерей близкого человека. С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, категории совершенного преступления, имущественного положения ответчика, который в настоящее время находится в местах лишения свободы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2 о компенсации морального вреда причиненного преступлением частично, в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>:

- в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 336707 рублей;

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением денежную сумму в размере 500 000 рублей.

Всего: 836 707 (восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот семь) рублей 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2017 года.