Решение № 2-4574/2017 2-4574/2017 ~ М-5186/2017 М-5186/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4574/2017

Дело № 2-4574/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Дьяченко Р.А.,

при секретаре Селиховой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности серии 23-АА № 4370788 от 19.02.2015года,

представителя ответчика – ООО «Кубаньжилстрой» ФИО3, действующего на основании доверенности № 32 от 17.10.2017года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО1 к ООО «Кубаньжилстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Кубаньжилстрой» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать истцам 1-комнатную квартиру, номер на площадке 2, проектной площадью 40,30кв.м., на 2-ом этаже в 5 секции, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> по ГП.

Истцы в полном объеме выполнили взятые на себя обязательства части выплаты ООО «Кубаньжилстрой» в срок предусмотренный договором денежные средства в счет цены договора в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 5.1. передача дольщику квартиры и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее пяти месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. договора и доп. соглашением к договору, срок окончания строительства объекта – IV квартал 2015года. В связи с тем, что ответчик в указанный срок строительство не окончил и не сдал объект в эксплуатацию, 5-ти месячный срок на передачу квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцами направлялась претензия в адрес ответчика, однако требование истцов было проигнорировано. В виду отказа от добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истица просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 834461,36рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100000рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С Учетом указанных обстоятельств и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

Представитель ответчика - ООО «Кубаньжилстрой» по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, а именно, в части взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до 100000рублей, размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенными, просил снизить их до разумных пределов, а именно до 5000рублей. В части взыскания штрафа, просил отказать, поскольку ООО «Кубаньжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ получило от истцов конверт с вложенным в него пустым листом бумаги, опись вложения отсутствовала, о чем был составлен акт вскрытия конверта, которым установлено отсутствие претензионного письма, а потому считает, что стороной истцов досудебный порядок не соблюден. Дополнительно пояснил, что одним из факторов, отвечающих за нарушение обязательств по договору, явились плохие погодные условия, не позволяющие в отдельные периоды производство работ на объекте строительства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. П. 9.1 Договора участия в долевом строительстве №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО1 и ООО «Кубаньжилстрой», также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ – IV квартал 2015г., передача квартиры должна быть осуществлена в течение 5-ти месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта (п. 5.1 договора).

Также, договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Кубаньжилстрой» и истцами, окончательная цена квартиры составила <данные изъяты>, которую истцы уплатили в полном объеме.

Пояснениями сторон, а также материалами дела подтверждается, что сторона истца исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не была передана им в связи с продолжением строительства, и не передана истцам и по сей день.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры истцу. На ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 665 дней (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). Следовательно, сумма неустойки составит 686727,03руб. (<данные изъяты> х 8,25 % / 300 х 665 (дней)х2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).Оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая доводы представителя ответчика о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному окончанию строительства, степень вины ответчика, предпринимаемые им действия, суд считает, что требуемая к взысканию неустойка подлежит снижению до 150000рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Кубаньжилстрой» допущена просрочка передачи квартиры, истцы были лишены возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то их требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 10000рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве.

В связи с буквальным толкованием ч.1 ст. 28 ФЗ РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" следует, что законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, а именно направление истцом ответчику претензии о урегулировании спора в добровольном порядке с изложением своих требований, перечисленных в норме п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Так, в материалах дела имеется текст претензии и чеки о направлении истцами ФИО4 и ФИО1 в адрес ООО «Кубаньжилстрой» конвертов. Однако, описи вложения тех или иных документов (претензий) в указанные конверты в материалы дела не представлено, что лишает суд возможности достоверно убедиться в том, что в адрес ответчика были направлены именно претензионные письма.

Кроме того, представителем ООО «Кубаньжилстрой» представлен акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при вскрытии писем с идентификационными номерами № и №, поступивших в ООО «Кубаньжилстрой» от истцов (идентификационные номера совпадают с номерами на чеках) были обнаружены пустые листы без написания каких-либо знаков.

Таким образом, суд считает, что истцы своим правом предусмотренным ФЗ «О защите прав потребителя» не воспользовались, досудебную претензию ответчику не направили, при этом препятствий судом для этого не установлено, а, следовательно, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истцов судом не усматривается, поскольку приложенная к материалам дела претензия, без подтверждения получения ООО «Кубаньжилстрой» не является надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства несения расходов в размере 35000рублей на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют, следовательно, данная сумма взысканию с ответчика не подлежит. Истцы вправе обратиться с заявлением о взыскании расходов на представителя по настоящему делу в отдельном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 4500рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исковые требования ФИО4 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Опровергающих доказательств ответчиком суду не представлено.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в солидарном порядке в пользу ФИО4 и ФИО1:

- неустойку в размере 150000рублей,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Кубаньжилстрой» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 4500рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий