Решение № 2-5019/2017 2-5019/2017~М0-3995/2017 М0-3995/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-5019/2017

Решение Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ООО «Корн» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» обратился в суд с иском ФИО1, ООО «Корн» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 400000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, цель кредита – потребительские цели (п.п. 1.1.-1.1.4. Кредитного договора).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Лизинговая компания «Проект роста».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лизинговая компания «Проект роста» был преобразован в ООО «Лизинговая компания «Проект роста», после чего деятельность ООО «Лизинговая компания «Проект роста» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме разделения юридического лица на ООО «Трейн» и ООО «Корн», которые являются в том числе правопреемниками ООО «Лизинговая компания «Проект роста», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60-63).

Истец утверждает, что ответчиком взятые на себя обязательства предусмотренные Договором не исполняются.

Ответчиками допускалось нарушение сроков внесения периодических платежей, что послужило основанием для направления требований погасить просроченную задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 356444 рубля 15 копеек.

На основании вышеизложенного, Банк обратился в суд просит:

- Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Корн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2012г. в размере 356 444 рубля 15 коп., из них:

Задолженность по основному долгу 236520 рублей 62 коп.

Задолженность по просроченному основному долгу 63449 рублей 74 коп.

Повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 9 043 рублей 46 коп.

Задолженность по процентам 816 рублей 48 коп.

Задолженность по просроченным процентам 38181 рублей 22 коп.

Пени на просроченные проценты за пользование кредитов 8 432 рубля 63 коп.

- Взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Корн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка «Эл банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченную государственную пошлину в размере 6 764 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО КБ «Эл банк» в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении искового заявления в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 70) В судебном заседании принимал участие его представитель, который с исковым заявлением не согласился, т.к. считает расчет задолженности по кредитному договору выполнен неверно.

Ответчик ООО «Корн» в судебное заседание не явился, был извещен о слушании дела, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.69).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эл банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 400000 рублей, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности, цель кредита – потребительские цели (л.д.9-13).

Исполнение обязательств Заемщика обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Лизинговая компания «Проект роста», согласно которого, ЗАО «Лизинговая компания «Проект роста» отвечает перед банком всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ поручитель по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Лизинговая компания «Проект роста» был преобразован в ООО «Лизинговая компания «Проект роста», после чего деятельность ООО «Лизинговая компания «Проект роста» была прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме разделения юридического лица на ООО «Трейн» и ООО «Корн», которые являются в том числе правопреемниками ООО «Лизинговая компания «Проект роста», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60-63).

ООО «Трейн» впоследствии Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А55-19151/2016 от ДД.ММ.ГГГГ был признан банкротом и в отношении Общества введена процедура наблюдения, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес>, а также выпиской (л.д.28-33) из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 48-49).

ООО «Корн» на сегодняшний момент является действующей организацией – правопреемником ООО «Лизинговая компания «Проект роста», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45-47). В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «Корн» является надлежащим ответчиком по гражданскому делу.

Обязательства истца по предоставлению кредита были исполнены им в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-23).

Ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п.4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющихся его неотъемлемой частью.

За весь период пользования кредитом и по настоящее время ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

Согласно п.1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе взимать неустойку за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом в размере четверной ставки рефинансирования, за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы включительно.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За время действия кредитного договора ответчиками неоднократно допускались просрочки платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора. В связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств ответчиком, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 356 444 рубля 15 копеек, в том числе:

1. задолженность по основному долгу – 236520 рублей 62 копейки,

2. задолженность по просроченному основному долгу – 63449 рублей 74 копейки,

3. повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита – 9043 рубля 46 копеек,

4. задолженность по процентам – 816 рублей 48 копеек,

5. задолженность по просроченным процентам – 38181 рубль 22 копейки,

6. пени на просроченные проценты за пользование кредитом – 8432 рубля 63 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер рассчитанных штрафных санкций за нарушение срока погашения задолженности по кредиту не является несоразмерным размеру кредитной задолженности.

Доводы представителя ФИО1 о неверности произведенного расчета кредитной задолженности суд считает необоснованными, так как не были приведены примеры допущенных ошибок.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности в размере 356 444 рубля 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 764 рубля 44 копейки (л.д.5).

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Корн» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 444 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Корн» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля 44 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов

Решение Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.,

при секретаре Никитиной М.В.,

разбирал в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» к ФИО1, ООО «Корн» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Корн» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 356 444 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Корн» в пользу ООО КБ «Эл банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация по «Агентство по страхования вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 764 рубля 44 копейки.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю.Абрамов