Апелляционное определение № 02А-754/2024 33А-2769/2026 от 14 апреля 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-2769/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Шкурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-754/2024 по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес, МВД России, о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя административных истцов Аптекаря А.П. на решение Тверского районного суда адрес от 25 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес, ГУ МВД России по адрес, ОМВД по адрес, МВД России о признании незаконными действий по доставлению истцов в ОМВД и из ОВД в суд в ненадлежащих условиях, действий по задержанию на срок до 48 часов, по лишению административных истцов сна в ночное время, отказу ОМВД в принятии передачи, лишении права на телефонный разговор после административного задержания, взыскании компенсацию морального вреда сумма, признании незаконными действий по задержанию ФИО2 до 48 часов при наличии заболевания, исключающего применение данной меры принуждения, взыскании в пользу ФИО2 компенсации морального вреда сумма дополнительно; признании незаконным действий по проведению личного досмотра и унижающего человеческого обращения и поведения в отношении ФИО7, дополнительно взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 24 сентября 2022 года административные истцы находились в парке «Зарядье», где часть истцов принимала участие в мирной акции против мобилизации, часть истцов прибывала в парке с другими целями.

При задержании на всех истцов были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

25 сентября 2022 года Нагатинским районным судом адрес административные истцы привлечены к административной ответственности, постановления оставлены без изменения Московским городским судом.

Перевозка административных истцов в ОМВД по адрес осуществлялась с превышением вместимости транспортного средства, истцы перемещались в иные территориальные отделы МВД в ночное время, в течении всего времени задержания истцам не предоставлялась вода и питание, ответчики отказывались принимать передачи от родственников, истцы были лишены права на телефонный звонок; кроме того необоснованно применена мера принуждения в виде административного задержания на срок до 48 часов; в отношении ФИО7 был применен незаконный личный досмотр, а заболевание ФИО2 не было учтено.

Судом постановлено решении об отказе в удовлетворении требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административных истцов ФИО8, полагая, что судом дана неправильная оценка всем собранным по делу доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание положения ст.20.2, 27.1, 27.6, 29.6 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года № 627 «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц», Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 151 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не нашли своего подтверждения доводы о ненадлежащих условиях содержания, причинении морального вреда.

При этом суд исходил из того, что 24 сентября 2022 года административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7 были задержаны и доставлены в отделы МВД в связи с участием в несогласованном массовом мероприятии, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Одним из видов наказания ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является административный арест сроком до 15 суток.

В отношении административных истцов были составлены протоколы о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и протоколы административного задержания.

Постановлениями Нагатинского районного суда адрес от 25 сентября 2022 года административные истцы привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО2 с учетом решения Московского городского суда от 31 июля 2023 года назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма; ФИО7, ФИО3, ФИО5 в размере сумма; ФИО1, ФИО4, ФИО6 в размере сумма.

Согласно технической документации, представленной 2 СПП ГУ МВД России по адрес транспортировка лиц, задержанных 24 сентября 2022 года, осуществлялась автомобилями оперативно-служебными АДЗ-20ИН гос.№ А2538 и А 2522 общей пассажировместимостью 52 места (26 в каждом).

Из технической документации, представленной ОБ ППСП УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 25 сентября 2022 года транспортировка лиц, задержанных 24 сентября 2022 года осуществлялась автомобилем оперативно-служебным АДЗ-15ИН общей пассажировместимостью 25 мест и автомобилем Форд общей пассажировместимостью 12 мест.

Из ответа Отдела МВД России по адрес следует, что 24 сентября 2022 года было задержано 36 человек, в том числе лица мужского пола.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7 были размещены на 2 этаже здания Отдела МВД России по адрес в помещении актового зала; они покинули территорию Отдела МВД России по адрес примерно в 01:00 час. 25 сентября 2022 года.

Согласно экспликации к поэтажному плану дома № 22, адрес, площадь помещения актового зала ОМВД Братеево составляет 101,4 кв.м., что позволяет разместить 7 человек.

Также в письме ОМВД Братеево сообщено, что лица, задержанные 24 сентября 2022 года (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7) от получения индивидуальных рационов питания и спальных принадлежностей отказались.

Распоряжением от 24 сентября 2022 года начальника Отдела МВД России по адрес на территории отдела был введен план «Крепость», поэтому доступ гражданских лиц был ограничен; из показаний административных истцов следует, что передачи от родственников передавались, однако административные истцы таких требований не заявляли.

Согласно ответу Отдела МВД России по адрес, 25 сентября 2022 года около 02:00 час из ОМВД Братеево были доставлены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, фио, ФИО6, ФИО7; для содержания ФИО1, ФИО2, ФИО6 были приняты меры обеспечения безопасности.

Около 03:00 транспорт с доставленными ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 убыл в другие подразделения, для размещения. На период определения места содержания, в ОМВД Орехово-Борисово Северное было предложено обеспечение спальным местом и питанием. Истцы размещались в помещении актового зала, площадь которого согласно поэтажному плану ОМВД Орехово-Борисово Северное (адрес) составляет 53.1 кв.м.

Согласно представленной копии Книги № 6 учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД России по адрес, зарегистрированной 26 июля 2022 года per. № 4596, гр. ФИО7 была доставлена в Дежурную часть Отдела МВД России по адрес 25 сентября 2022 года, в 05 часов 35 минут; была отпущена 25 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут.

В период с 05 часов 00 минут 25 сентября 2022 года до 10 часов 15 минут 25 сентября 2022 года ФИО7 содержалась в специальном помещении для задержанных лиц дежурной части Отдела МВД России по адрес, что подтверждается выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации Отдела МВД России по адрес.

В соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД России по адрес № 2707 том 8, от 6 сентября 2022 года, а также в соответствии с Журналом учета выдачи задержанным гражданам сухого пайка и постельных принадлежностей от 2 января 2019 года, ФИО1 была доставлена в дежурную часть отдела 24 сентября 2022 года в 20 часов 15 минут, была освобождена 25 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут, за вышеуказанный период времени ей были выданы сухой паек и постельные принадлежности.

ФИО2 была доставлена в дежурную часть Отдела 24 сентября 2022 года в 20 часов 15 минут, освобождена 25 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут, ей были выданы сухой паек и постельные принадлежности.

ФИО6 была доставлена в дежурную часть Отдела 24 сентября 2022 года в 20 часов 15 минут, освобождена 25 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут, ей были выданы сухой паек и постельные принадлежности.

В соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД России по адрес № 5789, ФИО3 была доставлена в дежурную часть Отдела 25 сентября 2022 года в 07 часов 55 минут, освобождена 25 сентября 2022 года в 09 часов 58 минут, за вышеуказанный период времени сухой паек и постельные принадлежности не выдавались, поскольку срок задержания менее 3-х часов; ФИО4 была доставлена в дежурную часть Отдела 25 сентября 2022 года в 07 часов 55 минут, освобождена 25 сентября 2022 года в 09 часов 58 минут, за вышеуказанный период времени сухой паек и постельные принадлежности не выдавались, поскольку срок задержания менее 3-х часов.

В соответствии с книгой учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, Отдела МВД России по адрес, фио была доставлена в дежурную часть Отдела 25 сентября 2022 года в 08 часов 00 минут, окончание срока задержания - 25 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут, за вышеуказанный период времени сухой паек и постельные принадлежности не выдавались, поскольку срок задержания менее 3-х часов.

Доводы административных истцов о непредоставлении воды и соответственно питания опровергаются объяснениями ФИО3, ФИО1, ФИО4 данными при составлении административного протокола, и показаниями в судебном заседании, согласно которых они воду не просили, в предоставлении воды непосредственно им отказано не было, а также информацией, предоставленной уполномоченными должностными лицами.

В территориальных органах МВД России на районном уровне должностными лицами было реализовано право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц, о чем свидетельствуют также показания административных истцов, которые указали, что другим лицам были переданы от родственников вода и продукты питания, при этом административным истцам родственники не пытались что-то передать.

Представленными доказательствами подтверждается, что площадь помещений ОМВД Орехово-Борисово Северное и ОМВД Братеево, в которых содержались истцы, позволяла оборудовать место для сна. Однако от получения спальных принадлежностей истцы отказались.

Согласно протоколу доставления лица, совершившего административное правонарушение от 24 сентября 2022 года, личный досмотр ФИО7 не проводился, никакого изъятия вещей не произведено.

Судом дана оценка представленным административными истцами фотоматериалам о переполненности автомобилей, и указано, что так как произведенная фотосъемка не позволяет увидеть весь салон автомобиля; сведения об изъятии мобильных телефонов в материалах дела отсутствуют, поэтому право истцов на осуществление телефонного звонка не нарушено; ФИО2 при составлении процессуальных документов должностными лицами ОМВД о наличии инвалидности, каких-либо заболеваний не сообщала, при рассмотрении дела в Нагатинском районном суде адрес ФИО2 и ее защитник фио на данный обстоятельства также не ссылались.

Учитывая вышеприведенное, суд пришел к выводу, что предпринятые 24 сентября 2022 года действия административных ответчиков в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены, в частности, на защиту правопорядка, обеспечение безопасности, как административных истцов, так и иных граждан, и прав и законных интересов административных истцов не нарушают; действия сотрудников полиции по задержанию административных истцов, доставлению их в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, являются обоснованным и правомерными; нарушений прав административных истцов не усматривается; при отсутствии доказательств незаконности действий ответчиков, требование о взыскании морального вреда заявлено необоснованно.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе представитель истцов также повторяет доводы, изложенные в административном иске, однако они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поскольку собранные доказательства по делу опровергают доводы административных истцов о нарушении их прав на надлежащие условия содержания, незаконности действий административных ответчиков.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не влечет отмену обжалуемых судебного акта.

В соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В рассматриваемом случае суд верно не усмотрел оснований для назначения судебной экспертизы, предусмотренных статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 227.1, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 25 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи: