Решение № 2-1-2878/2026 2-2878/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-1-2878/2026

Дело №2-1-2878/2026

УИД 40MS0052-01-2025-003554-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 26 марта 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЗМИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2025 года ФИО1 обратилась в судебный участок № 52 Калужского судебного района Калужской области с иском к ООО «ИЗМИР» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи товара – сотового телефона IPhone 14 Pro 512, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченные за спорный телефон, аксессуары к нему и его доставку, в размере 79340 рублей 00 копеек, расходы на оплату экспертизы спорного телефона, проведенной по инициативе истца, в размере 6000 рублей 00 копеек; неустойку, штраф и моральный вред в размере 15000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 52 Калужского судебного района Калужской области от 25 декабря 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИЗМИР» о защите прав потребителей было передано по подсудности на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ИЗМИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Столица» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ был приобретен сотовый телефон № в магазине ООО «ИЗМИР». Стоимость товара составляла 77 990 руб. 00 коп., доставка 1350 руб. Вместе с товаром покупателю курьером был передан счет-оферта ООО «ИЗМИР» от ДД.ММ.ГГГГ № и гарантийный талон. Согласно гарантийному талону гарантийный срок – 12 месяцев. После распаковки товара и при первом его использовании были выявлены следующие недостатки: собеседник плохо слышал (будто телефон зажат или в вакууме), при записи видео посторонний шум, при записи видеообращений в социальных сетях посторонний шум.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ИЗМИР» претензию, в которой просил возвратить уплаченные за товар денежные средства (л.д. 61-64).

Претензия истца ООО «ИЗМИР» не была получена и не была исполнена (ШПИ №).

В связи с неполучением ответа на претензию, ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в размере 77 990 руб.00 коп.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «АВТЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ в смартфоне Apple IPhone 14 Pro обнаружены дефекты: 1) Во время разговора собеседник плохо слышит пользователя исследуемого смартфона, звук в разговорном динамике тихий, присутствуют посторонние шумы, щелчки; 2) При просмотре видеозаписей, произведенных с помощью смартфона Apple IPhone 14 Pro, слышны посторонние шумы, щелчки. Наибольшее количество щелчков на полученных видеозаписях совпадает с изменениями угла наклона смартфона во время производства записи и обнаруженные дефекты являются производственными.

В силу изложенного, требования истца о расторжении договора купли-продажи товара от 29.11.2024г. и взыскании с ответчика в пользу истца оплату за товар в размере 77 990 руб.00 коп. подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.04.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за телефон. Указанная претензия ответчиком, согласно сервису отслеживания почтовых отправлений, не получена, возвращена в адрес отправителя 15.05.2025.

В установленный срок требования потребителя не исполнены, в связи с чем в соответствии со ст. 23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на указанную сумму подлежит начислению неустойка в размере 1% от 77 990 руб.00 коп. за каждый день просрочки исполнения требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 26.05.2025 до 26.03.2026 года, в размере 237 869,50 руб.

Ходатайств о снижении размера взыскиваемой суммы неустойки ответчиком не заявлено.

Одновременно суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки по фактическую дату исполнения решения суда и выплату денежных средств в размере 77 990 руб.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку в материалах дела нет заявлений ответчика об уменьшении неустойки, суд не усматривает основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральны вред, который он оценивает в 15000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что суд пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред.

Суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда с ООО «ИЗМИР» в размере 15000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате денежных средств при обращении в претензионном порядке ответчиком не были удовлетворены, факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 165 429 руб. 75 коп. (77 990 руб.00 коп.+ 237 869 руб. 50 коп. +15 000 руб.):2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу в размере 6000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от которой освобожден истец в размере 13430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 14 Pro 512, заключенный между ФИО1 и ООО «ИЗМИР».

Взыскать с ООО «ИЗМИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму, уплаченную за спорный телефон в размере 77 990 рублей 00 копеек, расходы по доставке телефона в размере 1350 руб.

Взыскать с ООО «ИЗМИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 237 869 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 165 429 руб. 75 коп., расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ООО «ИЗМИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 1 % ежедневно от суммы 77 990 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда.

Взыскать ООО «ИЗМИР» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 430 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.