Решение № 2-390/2019 2-390/2019(2-6854/2018;)~М-4011/2018 2-6854/2018 М-4011/2018 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-390/2019

Дело № 2-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 марта 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием истца ФИО1 ФИО7

представителя ответчика ФИО2 ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ИП ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 ФИО11. обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ФИО12. о защите прав потребителя, - о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании демонтировать и вывезти материалы с места монтажа за свой счет в согласованное с истцом дату и время, обязании вернуть сумму предварительной оплаты товара по договору поставки в сумме 319400 руб. 00 коп., взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в размере 1597 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в размере 143730 руб., компенсации морального вреда 50000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор поставки товара -лестницы (из дерева и металла), которую ответчик обязался изготовить в комплектности, указанной в приложении № к договору, и в сроки, установленные договором: 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты и согласования рабочих чертежей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение, в котором установлена конечная стоимость товара с учетом его доставки, услуг по сборке, в размере 319400 руб. с условием 100% предоплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали конечный вид лестницы в виде подписанных обеими сторонами рабочих чертежей. Истец оплатил стоимость товара по договору в размер 10000 руб., 180000 руб., 129400 руб., то есть в сумме 319400 руб. Ответчик в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ условия договора не исполнил, направил истцу письмо, в котором сообщил о готовности лестницы к ДД.ММ.ГГГГ, однако, в указанную дату лестница не поставлена, и ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез истцу лестницу, которой пользоваться невозможно, так как она без ограждения (отсутствуют балюстрада и балясины), ступени с браком. Монтажник забрал для исправления бракованные детали, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не поставлены недостающие элементы лестницы, монтаж не начат. ДД.ММ.ГГГГ приехал установщик, пытался исправить недостатки, но выявились новые недостатки, однако, монтажник отказался от составления акта. В дальнейшем между сторонами велась переписка, в результате которой истец ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика об отказе от исполнения договора. В настоящее время ответчик не демонтировал лестницу, денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении.

В судебное заседание не явилась ответчик, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвует ее уполномоченный представитель.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием уполномоченного представителя.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья ст.711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (п.2).

В соответствии со ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п.1). Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п.5).

Пунктом 1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность изделие, в соответствие с приложением № к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар (п.1) (<данные изъяты>

Продавец обязуется передать покупателю товар по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, если иное не установлено договором (п.1.3).

Стоимость товара определяется в приложении № к договору (п.2.1), условия и порядок оплаты определяется в приложении № к договору (п.3.1.).

Согласно приложению № к договору, истцом заказана лестница стоимостью 211898 руб., сборка – 16000 руб., доп.услуга – зашивка перекрытия -3000 руб.; доп.доска – 6863 руб.; отделка тонировка Венге – 15600 руб.; балюстрада 1 - 2 м.п., 1 шт., дуб, кованная – 26688 руб.; балюстрада 2 – 2 м.п., дуб, 1 шт., кованная – 26688 руб.; баллюстрада 3 – 1 м.п., дуб, 1 шт., кованная, 16217 руб. ; столб для лестницы Англия, дуб, 4 шт. 18564 руб., о скидкой общая цена 310500 руб. (<данные изъяты>).

В приложении № к договору указано, что авансовый платеж 186000 руб., в срок не позднее 5 банковских дней с момента получения счета от продавца; сумма 124500 руб. оплачивается до отгрузки товара покупателю ; срок поставки 25 рабочих дней с момента внесения предоплаты и согласования рабочих чертежей ; гарантийный срок 1 год с момента подписания акта приемки –передачи (<данные изъяты>).

Приложением № является инструкция по применению (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, по условиям которого изменена конфигурация лестницы, итоговая стоимость - 319400 руб.; отражено, что полная оплата произвоится в момент отгрузки доставки изделий с производства, срок производства – вместе с основным заказом (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 129400 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 180000 руб. (л.д.18), в общем размере 319400 руб.

В материалы дела представлен эскиз лестницы (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о готовности лестницы по телефону, и ДД.ММ.ГГГГ окончательно оплатил стоимость товара. Согласно письму ответчик срок монтажа ДД.ММ.ГГГГ, который не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ произведена попытка установки лестницы, установить не удалось, так как произведена частичная поставка (отсутствует ограждение (включая балюстраду и балясины), ступени, элементы не закреплены; монтаж неполный, пользоваться конструкцией нельзя и опасно для жизни. По электронной почте согласован новый срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок монтаж не осуществлен, перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, но монтажник приехал только ДД.ММ.ГГГГг., дефекты не устранил, забрал для устранения дефектов кованных элементов лестницы, один столб, и на дату направления претензии недостатки не устранены. В связи с указанными обстоятельствами, истец заявил об одностороннем расторжении договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств 319400 руб. (<данные изъяты>).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика указывает, что истцом была принята поставленная лестница, указано только на отсутствие кованных элементов лестницы, каких-либо иных замечаний и якобы недостатков поставленной лестницы истцом при принятии не было указано, не указано о недостатках и в товарной накладной. Ответчик указывает, что она не отказывается устранить недостатки, однако, истец направив претензию, отказался от исполнения договора, не дав устранить недостатки. На предложения устранить замечания по покраске кованых элементов и столба истец ответил категорическим отказом, как ответил отказом от устранения всех недостатков, потребовав расторжения договора. Кроме того, ответчик просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки, указывая, что размер неустойки явно завышен (<данные изъяты>).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Имеются ли какие-либо дефекты (недостатки) в изготовленной лестнице (из дерева и металла) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № и установленной в доме по адресу: <адрес>, <адрес>? Соответствуют ли изделие- лестница, характеристикам, изложенным в спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям соответствующих норм и правил для изготовления данных изделий?

2. Если дефекты (недостатки) имеются, то указать какие это дефекты (недостатки), каковы причины их возникновения, какой характер они носят – производственный брак, либо вследствие нарушения правил эксплуатации, либо установки (монтажа), являются ли существенными и неустранимыми, либо несущественными и устранимыми?

3. В случае, если дефекты (недостатки) несущественные и устранимые, то какие работы необходимо произвести по их устранению, какова стоимость данных работ (материалов) ?

4. Определить объем и стоимость выполненных работ ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Из заключения экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дефекты (недостатки) в изготовленной лестнице (из дерева и металла) по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, и установленной в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются и выражаются в следующем:

1. На подступеннике 5-й ступени (поворотная), на 6, 10, 11 ступенях 2-го марша, на подступеннике 9-й ступени 2-го марша, зашивке торца перекрытия, тетиве лестницы имеются царапины, вмятины, сколы, что не соответствует разделу 1 ГОСТ 24404-80, не соответствует п. 8.7 ГОСТ 20850-2014.

2. На 2-й ступени имеется неровность поверхности ступени (заусенец).

3. На клеевых соединениях имеются не прокрашенные участки на подступеннике 1-й ступени, 3-й ступени 1-го марша; на подступенике 2-й ступени, 4-й, 9-й ступенях 2-го марша, что не соответствует разделу 1 ГОСТ 80, не соответствует п. 8.7 ГОСТ 20850-2014.

4. Подступенник 2-й состоит из 2-х деталей, установленных в разных плоскостях и имеет не прокрашенный и не проклеенный участок на стыке деталей, что не соответствует разделу 1 ГОСТ 24404-80, не соответствует п. 8.7 ГОСТ 20850-2014.

5. Между ступенями и тетивой имеются зазоры до 2 мм, что является соответствием п. 4.3.4 ГОСТ 6449.5-82 «Изделия из древесины и древесных материалов. Неуказанные предельные отклонения и допуски».

6. Отсутствует один элемент – столб, который должен устанавливаться на 2- ю ступень.

7. Кованные элементы имеют многочисленные дефекты окраски (не прокрашенные участки, потеки, пропуски, шагрень), что не соответствует п. 2.1 ГОСТ 9.032-74.

8. Кованные элементы имеют острые выступы и кромки (стружка металла, образованная при сверлении отверстия), что не соответствует п. 6.8 ГОСТ 23120-2016.

9. Тетива лестницы не имеет крепления к стенам, происходит раскачивание, устойчивость не обеспечена, что не соответствует п. 3.3 СП 70.13330.2012. Изделие - лестница, не соответствует характеристикам, изложенным в спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям соответствующих норм и правил для изготовления данных изделий.

Выявленные дефекты (недостатки) имеются, являются устранимыми, носят производственный брак, либо установки (монтажа).

Для устранения недостатков необходимо провести следующие работы: шлифовка деревянных конструкций, покрытие лаком, тонировка Венге, демонтаж ступени, демонтаж подступенника, демонтаж тетивы L = 4880 мм, склеивание деталей, монтаж тетивы L = 4880 мм, монтаж подступенника, монтаж ступени, поставка элемента столб, зачистка от краски металлических изделий, обработка металлических элементов напильником, грунтовка металлических элементов, окраска металлических элементов, крепление тетивы лестницы к стене. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков составит 90519 руб.

Объем и стоимость выполненных работ ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет 202600 руб. <данные изъяты>).

Суд оценивает заключение экспертов в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства, заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов научно - аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Кроме того, суд учитывает, что эксперты имеют достаточный опыт и стаж работы в должности экспертов, соответствующую квалификацию, сертификат соответствия.

Доводы стороны ответчика о том, что истец подписал товарную накладную, у истца не было замечаний по поставленной лестнице, суд находит необоснованными, поскольку в п. 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что следует исходить из отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Принимая во внимание экспертное заключение, установившее наличие производственных и монтажных дефектов, и учитывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы в размере 319400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара на основании п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из стоимости товара 319400 руб., 0,5% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 143730 руб.

Суд находит данный расчет правильным.

Представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика ссылается на явную несоразмерность неустойки.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за указанный период до суммы до 35000 руб., учитывая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за указанный период составлял бы сумму 5871,71 руб., а также, принимая во внимание при этом компенсационную (а не карательную) природу неустойки, мотивированные возражения ответчика против взыскания неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства, которая в заявленном истцом размере составляет практически половину стоимости товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности по строительству дома. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации явно завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 179400 руб.

В силу п.1 ст.12, п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) с недостатками, по требованию продавца и за его счет. Поскольку истец расторг договор, то у него возникает обязанность по требованию и за счет продавца ИП ФИО3 ФИО14 вернуть продавцу товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ и поскольку истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины подлежит ко взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7044 руб.

По данному делу проводилась судебная товароведческая экспертизы, стоимость экспертизы составила 45000 руб. и данная стоимость ответчиком не оплачена (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.94,95 ГПК РФ с ответчика подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг эксперта в пользу экспертного учреждения в размере 45000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 уплаченные по договору денежные средства в сумме 319400 (триста девятнадцать тысяч четыреста) руб., неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 179400 (сто семьдесят девять тысяч четыреста) руб., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Обязать истца ФИО1 ФИО18 по требованию и за счет продавца ИП ФИО3 ФИО19 вернуть продавцу товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО20 в доход бюджета Санкт-Петербурга судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7044 (семь тысяч сорок четыре) руб.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО21 в пользу АНО «<данные изъяты>» расходы по оплате судебной экспертизы № в размере 45000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.