Решение № 2-4114/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТрансКарго» к ФИО1, ООО «Дельта» о взыскании солидарно задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансКарго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Дельта» о взыскании солидарно задолженности, указав, что между ООО «ТрансКарго» и ООО «Дельта» 16.07.2015 г. заключен Договор № поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.1. указанного Договора поставщик обязуется поставить покупателю и отгрузить нефтепродукты (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, его количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты Товара определяются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Поставка Товара может осуществляется партиями в течение срока действия Договора, каждой партии соответствует отдельное Приложение (спецификация).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору.

Во исполнение условий Договора поставки Истец поставил и отгрузил Ответчику Товар на общую сумму 74133 471,57 руб., из которых было оплачено 63903034,84 руб. Остаток задолженности за поставленный товар (сумма задолженности основного долга) составляет 10230 436,73 руб., что подтверждается товарными накладными.

На основании подписанных Сторонами Спецификаций (приложение №8) согласована отсрочка оплаты Товара на условиях коммерческого кредитования. Покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере, определенных в Спецификациях, от суммы кредита за каждый день, следующей за датой оплаты Товара.

Неоплаченные проценты за пользования ООО «Дельта» коммерческим кредитом по состоянию на 15.06.2017 составляют 3 655 698,62 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго» составляет 13886135,35 руб. из которых сумма основного долга 10230436,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 3655698,62 руб.

Между ООО «ТрансКарго» и ФИО1 24.08.2015 г. заключен Договор поручительства № 2, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дельта» обязательств по Договору поставки №205-16/17 от 16.07.2015 и всех Спецификаций/Приложений к нему.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 03.12.2015 к договору поручительства №2 от 24.08.2015 Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Основного договора и обязуется отвечать по обязательствам Покупателя в пределах суммы 15000000 руб. как по обязательствам, вытекающим из Основного договора и Спецификаций/Приложений, имеющимся на момент подписания договора Поручительства, так и по обязательствам, возникающим из Спецификаций/Приложений к Основному договору, которые будут подписаны между Поручителем и Поставщиком в будущем.

Таким образом, ФИО1 является солидарным должником совместно с ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго».

С учётом изложенного просил взыскать солидарно с ООО «Дельта» и ФИО1 в пользу ООО «ТрансКарго» сумму в размере 13886135,35 руб. и сумму государственной пошлины в размере 60000 руб.

Представитель ООО «ТрансКарго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и мессе судебного заседания извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5, он же представитель ответчика ООО «Дельта» в судебном заседании исковые требования не признал, при этом, в удовлетворении требований к ФИО1 просил отказать, поскольку ООО «ТрансКарго» по истечении срока исполнения договора от 15.07.2017 г. со сроком исполнения 31.12.2015 г. к поручителю ФИО1 в течении года не обращалось, следовательно поручительство ФИО1 подлежит прекращению по обязательствам ООО «Дельта».

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО1 и ООО «Дельта», исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим оснгованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ТрансКарго» и ООО «Дельта» 16.07.2015 г. заключен Договор №2015-16/07 поставки нефтепродуктов. Согласно п. 1.1. указанного Договора поставщик обязуется поставить покупателю и отгрузить нефтепродукты (Товар), а покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, его количество, цена, срок и условия поставки, порядок оплаты Товара определяются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Поставка Товара может осуществляется партиями в течение срока действия Договора, каждой партии соответствует отдельное Приложение (спецификация).

В соответствии с п. 5.1. Договора поставки цена (стоимость) каждой подлежащей поставке партии Товара, а также форма ее оплаты согласуются Сторонами в Приложениях (спецификациях) к Договору.

Во исполнение условий Договора поставки Истец поставил и отгрузил Ответчику Товар на общую сумму 74133 471,57 руб., из которых было оплачено 63903034,84 руб. Остаток задолженности за поставленный товар (сумма задолженности основного долга) составляет 10230436,73 руб., что подтверждается товарными накладными. На основании подписанных Сторонами Спецификаций согласована отсрочка оплаты Товара на условиях коммерческого кредитования. Покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом, с уплатой процентов в размере, определенных в Спецификациях, от суммы кредита за каждый день, следующей за датой оплаты Товара.

Неоплаченные проценты за пользования ООО «Дельта» коммерческим кредитом по состоянию на 15.06.2017 составляют 3 655 698,62 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Дельта» перед ООО «ТрансКарго» составляет 13886135,35 руб. из которых сумма основного долга 10230436,73 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 3655698,62 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика, он подтверждается материалами дела и ответчиками опровергнут не был.

Так же судом установлено, что между ООО «ТрансКарго» и ФИО1 24.08.2015 г. заключен Договор поручительства № 2, согласно п. 1.1. которого Поручитель обязывается отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Дельта» обязательств по Договору поставки №205-16/17 от 16.07.2015 и всех Спецификаций/Приложений к нему.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 03.12.2015 к договору поручительства №2 от 24.08.2015 Поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями Основного договора и обязуется отвечать по обязательствам Покупателя в пределах суммы 15000000 руб. как по обязательствам, вытекающим из Основного договора и Спецификаций/Приложений, имеющимся на момент подписания договора Поручительства, так и по обязательствам, возникающим из Спецификаций/Приложений к Основному договору, которые будут подписаны между Поручителем и Поставщиком в будущем.

Согласно п. 9.8 договора №2015-16/07 поставки нефтепродуктов от 15.07.2017 г., заключенному между ООО «ТрансКарго» и ООО «Дельта» срок действия указанного договора действует до 31.12.2015 г.

Истцом представлены спецификации о согласовании количества товара, цены и срока поставки, подписанные представителем ООО «ТрансКарго» и директором ООО «Дельта» ФИО1, согласно п. 6 указанных условий спецификации покупатель до полной оплаты продукции пользуется коммерческим кредитом с уплатой процентов, однако сумма процентов за 2015, 2016 г.г. является разной, то есть от 0,077% до 0,082%, при этом доказательств об уведомлении поручителя ФИО1 об изменении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом истцом не представлено, как и не представлено доказательств о том, что оплата товара производится за счет средств коммерческого кредита, поскольку условиями основного договора указанная сумма расчета между сторонами не предусмотрена.

Таким образом, судом установлено, что в условия основного договора внесены существенные изменения без согласия поручителя ФИО1, однако доказательств тому, что с ФИО1 как с поручителем были оформлены какие-либо дополнительные соглашения, связанные с указанными изменениями условий основного договора, указанными в спецификациях, истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действие договора поручительства ФИО1 ограничено сроком, указанном в основном договоре, а именно 31.12.2015 г., при этом, истец с указанным иском обратился в суд в июне 2017 г., то есть по истечении срока действия договора поручительства. Каких-либо дополнительных договоров между ООО «ТрансКарго» и ФИО1 как поручителем после 31.12.2015 г. не заключалось, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд считает, что срок действия договора поручительства ФИО1 истек 31.12.2015 г. включительно, а значит требования истца ООО «ТрансКарго» о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности является необоснованными, однако указанное обстоятельство не освобождает ответчика ООО «Дельта» от гражданско-правовой ответственности по возмещению задолженности в пользу ООО «ТрансКарго».

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению лишь к ответчику ООО «Дельта».

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 60000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Дельта» в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дельта» в пользу ООО «ТрансКарго» сумму задолженности в размере 13886135,35 руб. и сумму государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 13946135,35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.12.2017 г.

Судья