Постановление № 5-452/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 5-452/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 02 декабря 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Левин О.А.,

с участием потерпевшего ФАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-452/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего: <адрес> образование <данные изъяты>, женатого, военнообязанного,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что он 10 ноября 2019 года в 01 часов 40 минут в ночном клубе «Эль» по адресу: <...> в ходе конфликта причинил ФАА телесные повреждения, от которых последний испытал физическую боль, в виде: ссадины в лобной области, ушиб мягких тканей лица в теменно-затылочной области справа, царапины в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал. Из пояснений ФИО1, следует, что 10 ноября 2019 года в 01 часов 40 минут в ночном клубе «Эль» по адресу: <...> ФАА в состоянии опьянения приставал к персоналу, в связи с чем, ему было предложено покинуть клуб. У гардероба ФАА вновь схватил администратора девушку за ягодицы, на что он его одернул, после чего ФАА схватил его и пытался побороть. В результате завязалась борьба, в ходе которой они несколько раз поднимались и падали на пол. После этого их разняли и ФАА ушел. Умышленно никаких повреждений он ФАА не причинял, ударов не наносил.

Давая показания в судебном заседании, потерпевший ФАА фактически подтвердил обстоятельства конфликта с ФИО1 как о нем пояснял ФИО1 уточнив в части того, что перед тем как схватить ФИО1 и начать с ним бороться, он почувствовал удары по голове сзади.

Согласно пояснений свидетелей ЕВА и ПЕВ, явившихся очевидцем происшествия, следует, что в результате конфликта между охранником клуба ФИО1 и ФАА последний первым схватил ФИО1 и пытался его побороть, в результате чего завязалась борьба, в которую был вовлечен ФИО1 и в результате которой ФАА пытался применить удушающий прием, а ФИО1 вынужден был вступить в борьбу и попытаться унять агрессию ФАА и после того, как их разняли у ФАА имелись телесные повреждения на лице, которых ранее не было.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 11 ноября 2019 года, у ФАА установлены телесные повреждения в том числе, на видимых участках (лице) в виде: ссадины в лобной области (3), ушиб мягких тканей лица в теменно-затылочной области справа, царапины в области шеи слева по передней поверхности в нижней трети не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться 10 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенных доказательств, у суда не имеется сомнений в том, что телесные повреждения обнаруженные у потерпевшего причинены ФИО1 в результате конфликта 10 ноября 2019 года.

Обстоятельства причинения этих повреждений, которые не причинили вреда здоровью, свидетельствуют о том, что они были причинены в момент, когда ФИО1 вырывался от потерпевшего, пытавшегося его удушить в процессе борьбы с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, свидетелей очевидцев происшествия ЕВА и ПЕВ, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, из которых следует, что до того, как потерпевший схватил охранника клуба ФИО1 и пытался его побороть, по отношению к ФАА никакого посягательства не имело место быть, что в этой части также опровергает показания потерпевшего.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 причинил вред потерпевшему ФАА для устранения опасности, которая непосредственно угрожала ему, а эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред, с учетом наступления повреждений у потерпевшего не причинивших вреда здоровью, и с учетом действий потерпевшего, является менее значительным, чем предотвращенный.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 находился в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, причинение им вреда потерпевшему, в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.29.9, КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с совершением им действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: О.А. Левин