Решение № 2-4117/2023 2-532/2024 2-532/2024(2-4117/2023;)~М-3323/2023 М-3323/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-4117/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-532/2024 08 февраля 2024 года

29RS0018-01-2023-005188-40

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 04 июля 2023 года во время прогулки на ее собаку напала собака ответчика, которую последний выгуливал без поводка и намордника. В результате чего истцом понесены расходы на лечение своей собаки, кроме того, ей причинены нравственные страдания. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 310 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Бетенев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, третье лицо ФИО3 (сын истца) является владельцем собаки <данные изъяты>. ФИО1 приходится ФИО3 матерью, проживают совместно по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов проверки УМВД России по г. Архангельску КУСП № от 04 июля 2023 года, в ходе проверки из объяснения ФИО1 установлено, что 04 июля 2023 года около 19 часов 23 минут ФИО1 выгуливала свою собаку во дворе <адрес>, шла в сторону детского сада, собаку она выгуливала на поводке. Неподалеку мужчина выгуливал собаку без поводка и намордника, собака резко побежала в сторону собаки ФИО1 и накинулась на нее, покусав собаку, мужчина при этом неспешно подошел и забрал свою собаку, направился в <адрес>. В последующем жильцам подъезда показывалась фотография мужчины с собакой и жильцы пояснили, что данный мужчина проживает <адрес> и ездит на автомобиле <данные изъяты>. Во дворе дома установлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мужчина по повестке не явился. Данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены.

Установленные в ходе проведения проверки обстоятельства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не оспорены, изложенные в постановлении обстоятельства не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что в настоящее время является владельцем собаки <данные изъяты>.

Как следует из амбулаторной карты питомца, 04 июля 2023 года ФИО3 обратился в ветеринарную клинику «ВетПост». У собаки были обнаружены кусаные раны, наложены швы под местной анестезией. ФИО3 понесены расходы на лечение собаки в размере 4 310 руб., что подтверждается счетом и кассовым чеком от 04 июля 2023 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, ФИО1 компенсировала ему расходы на лечение собаки.

Таким образом, с ответчика ФИО2, который не принимал необходимых мер по надлежащему содержанию принадлежащей ему собаки, исключающих возможность причинения данной собакой вреда иным лицам, выгуливал крупную собаку без намордника и поводка, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 4 310 руб. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В результате нападения собаки ответчика истец испытала тяжелый психологический стресс, чувство страха за свои жизнь и здоровье. Со стороны ответчика никаких мер по заглаживанию вреда не принято, извинения не принесены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий истца, ее индивидуальных особенностей, характера причиненного вреда, степени вины причинителя вреда, а также установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. по соглашению об оказании юридической помощи от 29 января 2024 года, заключенному с адвокатом Бетеневым А.В., по которому представитель обязался оказать юридическую помощь по гражданскому делу в суде первой инстанции (ознакомление с материалами гражданского дела, юридическая консультация, подготовка ходатайств и участие во всех судебных заседаниях до вынесения решения по делу) по иску к ФИО2 о возмещении материального и морального ущерба.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 февраля 2024 года, имеющейся в материалах дела.

Почтовые расходы документально подтверждены и были обусловлены реализацией истцом права на обращение в суд, соблюдением требований процессуального законодательства, а потому подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 209 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 700 руб.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень его сложности, объем работы, выполненной представителем истца, наличие у представителя статуса адвоката, учитывая требования разумности и справедливости, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в общем размере 15 700 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить; заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 4 310 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., судебные расходы в общем размере 15 700 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Акишина