Решение № 2-1545/2017 2-1545/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1545/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1545/2017 по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор подряда, по условиям которого он обязался выполнить земляные работы в объёме V=100,00 куб.м., планировку откосов ручным способом V=2500,00 кв.м., а ответчик обязался оплатить работы по цене, указанной в договоре подряда, в течение одного месяца с момента приемки работ. Согласно пункту 4.1. договора подряда срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1. договора была определена в сумме <данные изъяты>. Он выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время не произвёл ему оплату по договору в размере <данные изъяты>. Считает, что ответчик в связи с несвоевременным исполнением своих обязательств обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ, которые за 74 дня составит сумму в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за 74 дня просрочки в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> в суд не явился, надлежаще извещён. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор подряда, по условиям которого истец обязался выполнить земляные работы в объёме V=100,00 куб.м., планировку откосов ручным способом V=2500,00 кв.м., а ответчик обязался оплатить работы по цене, указанной в договоре подряда, в течение одного месяца с момента приемки работ. Согласно пункту 4.1. договора подряда срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ в соответствии с пунктом 3.1. договора была определена в сумме <данные изъяты> Истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объёме, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик по настоящее время не произвёл истцу оплату по договору в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере <данные изъяты>, поскольку указанная цена выполненной работы определена условиями договора подряда и не выплачена ему ответчиком до настоящего времени.

Суд находит данные требования иска основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.702 п.1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.709 п.1 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <данные изъяты> основаны на законе, ибо условиями договора подряда определена цена работ в указанной сумме, однако до настоящего времени ответчик оплату по договору подряда истцу не произвёл. Таким доказательств суду не представлено.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и требования иска о взыскании процентов, начисленных по ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ за количество просроченный 74 дней на невыплаченную истцу сумму по договору подряда в размере <данные изъяты> что составит сумму в размере <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения обязанности по оплате истцу работ по договору подряда.

Расчёт процентов истцом произведён верно, суд с данным расчётом соглашается.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что ответчиком нарушены вышеуказанные нормы гражданского законодательства и требования иска должны быть удовлетворены.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, ибо в данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, являются гражданско-правовыми; данные требования вытекают из нарушения имущественных прав истца, а моральный вред в этом случае подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 п.2 ГК РФ). В данном случае компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

В силу ст.88 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ суд с учетом требований разумности, сложности дела, времени, затраченного на подготовку искового заявления, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.702,711,746 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2017 года.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>