Решение № 2-1185/2017 2-124/2018 2-124/2018 (2-1185/2017;) ~ М-1136/2017 М-1136/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1185/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, и обращении взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора были изменены в части увеличения суммы кредита до <данные изъяты>, срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и уменьшения процентной ставки до 4,05 % годовых. С момента заключения кредитного договора по настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО <данные изъяты>» признано банкротом. В отношении ООО <данные изъяты> открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО <данные изъяты>» возложены на Государственную корпорацию «<данные изъяты>

Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и пени, направленное конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» в адрес ответчика ФИО1 оставлено без внимания и исполнения.

Просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1114186 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание истец - представитель ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В адресованном суду письменном заявлении представитель ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, признали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании объяснил, что с момента заключения кредитного договора и по настоящее время не вносил ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, из-за отсутствия денежных средств и тяжелого материального положения. В собственности автомобиля не имеет, так как приобретенное транспортное средство было продано, пояснить кому и когда не может по состоянию своего здоровья, поскольку злоупотребляет спиртными напитками.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности», статья 50.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций».

В силу ст. 50.21 Федерального закона от 25.02.1999г. №40 ФЗ конкурсный управляющий был обязан предъявить к третьим лицам, требования о ее взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО <данные изъяты>» признано банкротом. В отношении ООО КБ <данные изъяты>» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию <данные изъяты>

Таким образом, государственная корпорация «<данные изъяты>» правомочна на предъявление требований в интересах ООО <данные изъяты>

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 18,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в размере <данные изъяты>. Для отражений операций по указанному кредитному договору, заемщику был открыт счет №.

Из п.3 заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства открытия и обслуживания банковского (текущего) счета ООО <данные изъяты>» следует, что кредит в размере <данные изъяты> рубля выдается с передачей под залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Дополнительные цели кредита – взнос в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Всё вернется», оплата GAP страхование, оплата РАТ страхование, оплата продленной гарантии.

За ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком начисляется штраф (пени) в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из п.п.4,5 заявления-анкеты следует, что согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнения обязательств по кредитному договору. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Из Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «<данные изъяты> утвержденных приказом председателем Правления банка № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банк вправе досрочно истребовать сумму задолженности по кредитному договору в случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором.

С условиями предоставления кредита ответчик ФИО1 ознакомлен полностью, о чем свидетельствует его подпись и объяснения в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3 суду не предоставлено.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, и ПТС <адрес> следует, что ответчиком ФИО1 приобретено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты>

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, ООО СК «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубля, ЗАО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, выпиской из лицевого счета ФИО1 подтверждается факт перевода ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об изменении условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения суммы кредита до <данные изъяты>, уменьшения процентной ставки за пользовании кредитом до 4,05 % годовых и увеличении срока действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, направленное конкурсным управляющим ООО <данные изъяты>» в адрес ответчика ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами и пени в трехдневный срок с момента получения указанного требования, оставлено ответчиком ФИО1 без внимания и исполнения.

Расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что задолженность ответчика <данные изъяты> по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. Расчет задолженности ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3 не оспорен, сумма задолженности признана ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО3 в судебном заседании в полном объеме.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из п.4 заявления-анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнения обязательств по кредитному договору.

Из объяснений ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3 в судебном заседании следует, что приобретенный им в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был им продан неизвестному лицу. В связи с тем, что он злоупотребляет спиртным, он не помнит, когда и кому был продан указанный автомобиль.

Факт отсутствия в собственности ответчика заложенного транспортного средства достоверно подтверждается сведениями отделения технического надзора и регистрации автотранспортных средств МО МВД России <данные изъяты>».

Так, из ответа МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортные средства не зарегистрированы.

Анализируя указанное обстоятельство, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования об обращения взыскания на предмет залога, в связи с тем, что собственник заложенного имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не установлен.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «<данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО <данные изъяты>» к ФИО1 <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.В.Исаева