Решение № 2-1756/2018 2-1756/2018~М-1760/2018 М-1760/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1756/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Мазаевой А.М.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2018 по иску ФИО1 к Администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 804 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ с указанием площади 798 кв.м. Согласно архивной справке на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были расположены 2 владения. В настоящее время собственником владения I является истец. Собственником владения II согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строения до 1998 года является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Более 25 лет на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом (владение II) фактически отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Он (истец) с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, владение I и земельным участком площадью 798 кв.м. Указал, что наличие права собственности ответчика фактически на несуществующий объект недвижимого имущества нарушает его права, как собственника земельного участка, на котором данный объект расположен. Поскольку жилой дом прекратил свое существование в качестве объекта гражданских прав, право собственности на него прекратилось в связи с гибелью объекта независимо от волеизъявления сторон спора, сохранение существующих записей о праве собственности на земельный участок делает невозможным реализацию его (истца) прав на оформление права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на ст. 235 ГК РФ, просил признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владение II, прекратившим свое существование; исключить из числа собственников объекта недвижимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владение II, ФИО4; прекратить право собственности объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес>, владение II, в связи с его уничтожением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила удовлетворить исковые требования истца ФИО1 Поясняла, что ФИО1 является собственником владения I, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>. На месте владения II всегда был пустырь, никакого дома, фундамента там не было. Во владение II никто никогда не приезжал, объект утратил свое назначение. О том, что на указанном земельном участке есть владение II, истец узнал, когда стал оформлять права на дом. Попыток пройти на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, никто из ФИО7 не предпринимал. На вопрос ФИО2, проживает ли ФИО1 в доме <адрес>, представитель истца, ответила – да.

Судом в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Поясняла, что по документам, на земельном участке расположено домовладение <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом доме жила она с мужем ФИО4, сын ФИО3 и ее свекор. В ДД.ММ.ГГГГ свекор получил квартиру, и они все переехали проживать в квартире. Дом <адрес> кто-то поджег и они его разобрали где-то до 90-х годов, так как были жалобы от соседей, что в дом ходят бомжи. До ДД.ММ.ГГГГ они сажали на земельном участке огурцы. Собственником дома <адрес> является ее супруг ФИО4, который умер, после смерти они с сыном обратились к нотариусу. В настоящее время она намерена оформить свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (II владение). По поводу поджога в полицию они не обращались, поджог был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Они проходили в свое владение через владение I. Ее муж не приходил на земельный участок, он сильно заболел в ДД.ММ.ГГГГ, у него было <данные изъяты>, его признавали недееспособным, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Пояснила, что на земельный участок попасть невозможно, так как ФИО1 возведен 3-х метровый забор. Утверждала, что они на земельном участке они с сыном построят дом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований. Обращала внимание, что дом истца ФИО1 не предназначен для проживания. В нем отсутствуют окна, двери, дом захламлен. Земельный участок площадью 798 кв.м выделялся под два владения по адресу: <адрес> I и II владение. Полагала, что истец является ненадлежащим, заявляя такие требования, фактически злоупотребляет правами – сам не проживает в доме и фактически не пользуется домом и земельным участком, что следует из фотографий и выездного судебного заседания, возвел высокий забор, что создает для ответчиков препятствия в пользовании земельным участком, который принадлежит на праве бессрочного пользования, как истцу, так и ответчикам ФИО7. Ответчики Л-вы в случае отказа истцом в предоставлении ключа от входа на земельный участок намерены обратиться с заявлением в полицию, с иском в суд о восстановлении их нарушенного права. Полагала, что наследодатель ФИО4, а также ответчики ФИО2, ФИО3 не отказывались от пользования земельным участком, ответчики намерены восстановить домовладение. Указала, что ФИО2 и ФИО3, как наследники ФИО4, приняли наследство, стали фактически сособственниками владения II, а также к ним перешло право пользования земельным участком. Отметила, что в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса РФ истец при подаче искового заявления не обосновал, в чем заключается нарушение его прав. Истец является собственником владения I, его права владения, пользования и распоряжения владением I никаким образом не нарушаются фактом наличия собственников у владения II, к которому истец не имеет никакого отношения.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в предыдущих судебных заседаниях просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснял, что в доме <адрес> он проживал с родителями, когда был маленький, затем они переехали жить в квартиру. Ему известно, что в указанном жилом доме соседи разобрали полы, в доме стали жить бомжи. На месте дома нет, фундамент остался. После смерти отца они с матерью обратились к нотариусу. В настоящее время он имеет намерение оформить свои права на земельный участок.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие по усмотрению суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля ФИО11, обозрев материалы гражданских дел № по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Администрации г.Тулы о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и по встречному иску ФИО14 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, № по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО16 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, № по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Право собственности на жилой дом площадью 43 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенный по адресу: <адрес>, владение I принадлежит ФИО1 В качестве документов-оснований указаны: решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, владение I, в порядке приобретательной давности.

Как усматривается из выписки из реестровой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ ТО «Областной БТИ», право собственности на жилой дом <адрес> зарегистрировано за ФИО4. Правоустанавливающими документами являются: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок № по адресу: <адрес> площадью 798 кв.м стоит на кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения: на первичный технический учет домовладение было принято в ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>. Площадь земельного участка составила 798 кв.м. По вышеуказанному адресу расположено два владения. Владельцами I владения указаны наследники Н-ны: ФИО16, ФИО12, ФИО17. Владельцами II владения указан ФИО18. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро от ДД.ММ.ГГГГ о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в которых указано, что домовладение расположено на общем с другим владением земельном участке площадью 798 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполнительного комитета Пролетарского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №. Далее зафиксировано указание владениям следующих адресов: I владение – <адрес>, II владение - <адрес> По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь одного общего неразделенного земельного участка по адресу: <адрес> составляет по документам и фактически 798 кв.м.

Из материалов инвентарного дела следует, что земельный участок площадью 798 кв.м выделялся под два владения, при этом в бланке техническо-хозяйственного обследования № указано, что площадь земельного участка под I владение – 214 кв.м, под II владение – 584 кв.м.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО19 продал ФИО4 жилой деревянный дом со всеми при нем надворными постройками по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 798 кв.м.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследование к имуществу ФИО4 обратились ФИО3 (сын), ФИО2 (жена). ФИО3 и ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на акции.

С 01 марта 2002 года вступили в действие положения части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Последнее же имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных ГК РФ случаях.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, наследниками собственника дома <адрес> ФИО4 являются – ответчики Л-вы, которые приняли наследство.

Из искового заявления усматривается, что истец желает оформить земельный участок.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данной нормой гарантируется зашита не только права собственности, но и таких имущественных прав, как право постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 ЗК РФ прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок либо прекращается принудительно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 ст. 45 ЗК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

При отказе лица от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимают решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 ЗК РФ).

Решения о принудительном прекращении прав на земельные участки принимаются судом в соответствии со ст. 54 ЗК РФ.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такай земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Правопредшественникам истца и наследодателя ФИО4 предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования один земельный участок под два владения.

Суд приходит к выводу, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком с № сохранилось и приведенные положения пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ не связывают право на приватизацию с обстоятельствами возведения либо сноса строения.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО1 обращался с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>. Директор департамента имущественных и земельных отношений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО20 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие права на испрашиваемый земельный участок. В случае отсутствия права на земельный участок, не зарегистрированного в ЕГРН, ему необходимо представить справку органа, осуществляющего учет и регистрацию объектов недвижимого имущества до ДД.ММ.ГГГГ. Обоснования формирования границы исправшиваемого земельного участка без учета границ смежного земельного участка с кадастровым номером № в министерство представлено не было.

Таким образом, ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области представлен не весь пакет документов для разрешения его вопроса.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что со стороны <адрес> имеется высокий забор, имеется входная дверь на общий неразделенный участок №. Судом установлено, что территория земельного участка захламлена, домовладение <адрес> не имело закрывающей дом двери, остекленных окон, само домовладение № не могло на момент осмотра использовано для проживания.

Вместе с тем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поясняла, что истец проживает в домовладении <адрес>

Свидетель З.О.И.. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что по адресу: <адрес>, она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 они дружат, бывают друг у друга в гостях. ФИО1 проживает в доме <адрес> с детьми. На его земельном участке стоит один жилой дом, есть сад, дальше идет пустырь.

Оценив показания свидетеля ФИО11 по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает данные доказательства недостоверными, поскольку ее показания противоречат объяснениям ответчиков, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО21, установленным в ходе выездного судебного заседаниях обстоятельствам.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что само по себе разрушение дома полностью или частично, не является юридическим фактом, который согласно закону влечет за собой прекращение права собственности на дом и исключение в связи с этим ответчика из числа собственников.

По смыслу ст. 236 ГК РФ право отказа от собственности принадлежит самому собственнику. Для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

При отсутствии доказательств, подтверждающих отказ ответчика от прав собственности на дом, суд не может прийти к выводу о прекращении права собственности и прекращении права собственности является неправомерным.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что собственником домовладения по адресу: <адрес>, II владение, является ФИО4, его наследниками – ответчики ФИО2, ФИО3

Лит.В,в,в1 – снесены по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, при этом разрешение на снос указанных строений не предъявлено, как указано в техническом паспорте на домовладение по адресу: <адрес>, II владение.

Согласно архивной справке земельный участок предоставлялся под 2 владения по адресу: <адрес>.

Из объяснений ответчиков ФИО7 усматривается, что в дом № они приходили, затем ФИО4 тяжело заболел, они ухаживали за ним, затем собственник спорного домовладения умер. Указали, что они приняли наследство отца и супруга и намерены им воспользоваться. Полагали, что право бессрочного пользования земельного участка перешло сначала к ФИО4, а затем к ним. В настоящее время они не могут воспользоваться своим правом, поскольку истец возвел забор, в доме <адрес> не проживает, удовлетворение иска ФИО1 нарушит их права.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что прекращение права собственности ФИО4 ему необходимо для оформления земельного участка.

Истец, являющийся фактически соседом ответчиков ФИО7, просит прекратить право собственности на жилой дом их наследодателя.

Из установленных обстоятельств дела усматривается, что ответчики Л-вы проживали в доме <адрес>, затем переехали, но приходили в домовладение, собственник дома <адрес> ФИО4 болел, в ДД.ММ.ГГГГ умер. Со стороны <адрес> имеется высокий забор, и ответчики не могут попасть на земельный участок, которым пользовались. Ответчики намерены пользоваться земельным участком, возвести на нем дом.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков не представлено.

При этом истцом не доказано, чем нарушено его право. Истец вправе сформировать земельный участок под домовладением <адрес>, оформив земельный участок в установленном законом порядке.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив письменные материалы дела, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что земельный участок с № выделялся по 2 владения (I владение – <адрес>, II владение - <адрес>), согласно правоустанавливающим документам собственником I владения является истец ФИО1, собственником II владения является наследодатель ФИО4, учитывая, что земельный участок фактически не используется ни истцом, ни наследниками ФИО4, в домовладении <адрес> на момент выездного судебного заседания никто не проживал, принимая во внимание, что у ФИО4 имеются наследники, заявившие о своем праве бессрочного пользования земельным участком и желании освоить земельный участок, строительстве дома, пояснившие, что не могут воспользоваться правом бессрочного пользования земельным участком, перешедшим им в порядке наследования, поскольку истцом возведен высокий забор у них отсутствует доступ на земельный участок, выделенный, в том числе и их наследодателю ФИО4 (отцу и мужу ответчиков), учитывая, что у наследодателя ФИО4 и в последующем у его наследников возникло право бессрочного пользования земельным участком, истец вправе сформировать земельный участок под своим домовладением, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчики нарушили его право, которое подлежит восстановлению, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г.Тулы, ФИО2, ФИО3 о признании объекта недвижимости прекратившим существование, исключении из числа собственников, прекращении права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Самозванцева