Решение № 2-831/2024 2-831/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-831/2024

К делу № 2-831/2024 г.

УИД: <.........>

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Логутенок А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН» к ФИО1 о взыскании ущерба в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 22 января 2022 г. в 14 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.........>. Ответчик, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственный номер: <.........>, принадлежащим ему на праве собственности, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги с ул. <.........> не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем <***> государственный номер: <.........>, принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН» (далее - Учреждение, Истец). Автомобилем <***> государственный номер: <.........> управлял водитель учреждения - ФИО2

Ответчик нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю учреждения причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № <.........> от 22.01.2024 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Таким образом, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля учреждения.

Вопреки статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На данный момент транспортное средство <***> государственный номер: <.........> не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего Учреждению транспортного средства.

Согласно заключению о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства ГАЗ 22171, государственный номер <.........> от 06 февраля 2024 г. № <.........> составленному ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта составит 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Указанный отчет содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.

Кроме того, Учреждением произведены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 26.01.2024 № <.........> актом сдачи-приемки б/н от 06.02.2024 г.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий возмещению, составляет 114 000 (сто четырнадцать) тысяч рублей.

Телеграммой от 30.01.2024 г. ответчик был уведомлен о проведении осмотра автомобиля для проведения независимой экспертизы, к указанному в телеграмме месту и времени ответчик не явился.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая ответчиком была проигнорирована, письмо выслано обратно отправителю - ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Учреждения в счет возмещения материального ущерба 105 000 (сто пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу Учреждения расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 (девять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей и оплате проведенной по делу экспертизы.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Судебное заседание по делу было назначено на 10.12.2024 года с вызовом ответчиков, однако в суд к указанному времени ответчик и его законный представитель не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 22 января 2022 г. в 14 час. 30 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>.

Суд установил, что ответчик, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA государственный номер: <.........>, принадлежащим ему на праве собственности, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог со второстепенной дороги с ул. <.........> не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с автомобилем <***> государственный номер: <.........>, принадлежащим на праве собственности ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН». Автомобилем <***> государственный номер: <.........> управлял водитель учреждения - ФИО2

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю учреждения причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № <.........> от 22.01.2024 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд установил, что, нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля учреждения.

Вопреки статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что транспортное средство <***> государственный номер: <.........> не отремонтировано, и восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права состоит в возмещении расходов на восстановление принадлежащего Учреждению транспортного средства.

Согласно исследованному судом заключению эксперта о стоимости восстановления поврежденного автотранспортного средства ГАЗ 22171, государственный номер <.........> от 06 февраля 2024 г. № <.........> стоимость восстановительного ремонта составит 93204 рубля.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 26.01.2024 № <.........> актом сдачи-приемки б/н от 06.02.2024 г., и оплатой судебной экспертизы.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ГБУ СО КК «Кореновский КЦСОН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ответчика в пользу Учреждения в счет возмещения материального ущерба 93 204 рубля.

Взыскать с ответчика в пользу Учреждения расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 66 735 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины размере 3 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович