Решение № 2-369/2018 2-369/2018 (2-4693/2017;) ~ М-4774/2017 2-4693/2017 М-4774/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-369/2018

Дело № 2-369/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Коноваленко И.М.,

22 февраля 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 10 июня 2016 года между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 341 810 рублей на срок 50 месяцев, из которых 77 100 рублей были списаны со счета в качестве оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Одновременно с заключение кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК КАРДИФ» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила 77 100 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. 11 августа 2017 года истец направил ответчику претензии с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 11 августа 2017 года истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с 10 июня 2016 года по 13 июня 2017 года – 12 месяцев.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика часть суммы оплаченной страховой премии в размере 61 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 рублей, штраф.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика ООО «СК КАРДИФ», третьего лица ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2016 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 341 810 рублей на срок 60 месяцев, из которых 77 100 рублей были списаны со счета в качестве оплаты страховой премии на основании заключенного между истцом и ООО «СК КАРДИФ» договора страхования (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, одновременно, при заключении кредитного договора, истец ФИО1 10 июня 2016 года заключила договор страхования с ООО «СК КАРДИФ» (л.д. 15).

Согласно условиям данного договора сумма страховой премии составляет 77 100 рублей, уплачивается единовременно 10 июня 2016 года. Срок действия договора с 11 июня 2016 года по 10 июня 2021 года.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердила, что с условиями страхования ознакомлена, экземпляр условий страхования на руки получила.

В своем иске ФИО1 не оспаривает законность договора страхования и не просит признать указанный договор недействительным. В иске указывает, что после добровольного исполнения части срока договора, оказалась письменно от оставшейся части срока договора в связи с утратой интереса, в связи с чем договор считает расторгнутым и просит взыскать сумму страхования, оставшуюся с момента отказа от исполнения договора.

Как указано в иске и подтверждено материалами дела, истец досрочно погасила сумму кредита 13.06.2017 года.

В соответствии с действующим законодательством, страхователь вправе прекратить действие договора страхования путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа от договора страхования, страховая премия не возвращается.

11 августа 2017 года истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы страховой премии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 указанной нормы закона при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п..1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Утрата страхователем страхового интереса в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не является обстоятельством прекращающим договор страхования согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как в данной ситуации не исчезает возможность наступления страхового случая – смерти или утраты трудоспособности с установлением инвалидности, а также не прекращает существование страхового риска.

Таким образом, специальные нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Статья 958 ГК РФ предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования.

С учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что страхователь (заемщик) может отказаться от договора страхования. При этом, по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Однако истец не представил доказательств наличия таких условий в договоре страхования, в том числе и о возврате страховой выплаты при досрочном погашении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вместе с тем, по мнению суда, доводы истца об отказе от услуги страхования ввиду утраты интереса не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в то время как при заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном прекращении кредитных отношений, с чем согласился, подписав договор.

Существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось, договор страхования продолжает свое действие, предусмотренное условиями страхования страховое возмещение рассчитывается в определенном размере и от срока действия кредитного договора не зависит.

Следовательно, досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения (расторжения) договора личного страхования по п.1 ст. 958 ГК РФ, а значит, и предусмотренных в абз. 1 ч. 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 года

Председательствующий: Н.Ф. Бахтигузина подпись