Решение № 2-3047/2017 2-3047/2017~М-3246/2017 М-3246/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3047/2017

Дело № 2-3047/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Карпушкиной Я.Н.,

с участием в деле:

истца - индивидуального предпринимателя ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчик принимает в аренду встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязуется своевременно в установленных договором сроках и порядке вносить истцу арендную плату, а также производить оплату коммунальных услуг, включая оплату капитального ремонта и содержание общедомового имущества и иных затрат по содержанию арендуемого помещения. Ответчик обязательства по договору аренды нежилого помещения не исполнял, грубо нарушал договорные обязательства, в связи с чем имеется задолженность по арендной плате в размере 227900 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 10 октября 2016 года.

Просит взыскать со ФИО2 сумму основного долга по арендной плате в размере 227900 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 43005 рублей 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5909 рублей.

В судебном заседании истец индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требовании поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, 03 ноября 2015 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-10).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязуется выплатить арендодателю арендные платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором аренды.

Согласно пункта 4.1 указанного договора аренды арендатор обязуется ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца уплачивать арендодателю арендную плату в размере 36500 рублей, а также плату за жилищно-коммунальные услуги (электроэнергию, горячую и холодную воду, вывоз ТБО, содержание общедомового имущества, капитальный ремонт общедомового имущества и др.).

Согласно пункта 7.1 договора срок действия договора установлен с 03 ноября 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Согласно статье309ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей310ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что арендатор свои обязательства по указанному договору не выполняет, а именно задолженность ответчика по арендной плате согласно представленного расчета, составляет 227900 рублей. Данный расчетпроверенсудом, признан верным и не оспаривался ответчиком. Иного расчетастороной ответчика не представлено. Кроме того, сумма задолженности по арендной плате подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 октября 2016 года, подписанным сторонами, где общая задолженность ответчика перед истцом составляет 228475 руб. 59 коп. из которых 575 руб. 59 коп. задолженность за горячую воду за май 2016 г. (л.д.12-13.) Следовательно, задолженность по арендной плате составляет: 228475, 59 - 575,59 =227900 рублей.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истцом к исковому заявлению приложен расчет неустойки (пени) за просрочку арендных платежей за период с 10 февраля 2016 года по 16 мая 2017 года в сумме 43005 руб. 96 коп. В судебном заседании, истец, уточнив требования, просила взыскать именно эту сумму в качестве неустойки.

Пунктом 6.2 договора аренды нежилого помещения предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,75% суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более общей суммы арендной платы.

Таким образом, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы за указанный истцом период составляет:

- за период с 10 февраля 2016 года по 09 марта 2016 года: 36500 * 0,75% * 29 = 7938 рублей 75 копеек;

- за период с 10 марта 2016 года по 15 марта 2016 года: 73000 * 0,75% * 6 = 3285 рублей;

- за период с 16 марта 2016 года по 09 апреля 2016 года: 58500 * 0,75% * 25 = 10968 рублей 75 копеек;

- за период с 10 апреля 2016 года по 09 мая 2016 года: 95000 * 0,75% * 30 = 21375 рублей;

- за период с 10 мая 2016 года по 18 мая 2016 года: 131500 * 0,75% * 9 = 8876 рублей 25 копеек;

- за период с 19 мая 2016 года по 09 июня 2016 года: 91000 * 0,75% * 22 = 15015 рублей;

- за период с 10 июня 2016 года по 14 июня 2016 года: 127500 * 0,75% * 5 = 4781 рубль 25 копеек;

- за период с 15 июня 2016 года по 09 июля 2016 года: 109500 * 0,75% * 25 = 20531 рубль 25 копеек;

- за период с 10 июля 2016 года по 09 августа 2016 года: 146000 * 0,75% * 31 = 33945 рублей;

- за период с 10 августа 2016 года по 09 сентября 2016 года: 172000 * 0,75% * 31 = 39 990 рублей;

- за период с 10 сентября 2016 года по 19 сентября 2016 года: 208500 * 0,75% * 10 = 15637 рублей 50 копеек;

- за период с 20 сентября 2016 года по 09 октября 2016 года: 198500 * 0,75% * 20 = 29775 рублей;

- за период с 10 октября 2016 года по 16 мая 2017 года: 227900 * 0,75% * 219 = 374325 рублей 75 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет: 7938 рублей 75 копеек + 3285 рублей + 10968 рублей 75 копеек + 21375 рублей + 8876 рублей 25 копеек + 15015 рублей + 4781 рубль 25 копеек + 20531 рубль 25 копеек + 33945 рублей + 39 990 рублей + 15637 рублей 50 копеек + 29775 рублей + 374325 рублей 75 копеек = 586444 рубля 50 копеек.

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 43005 рублей 96 копеек, заявленную истцом.

Договор аренды нежилого помещения заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 23, 24 Гражданского кодекса Российской Федерации утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 года по делу № А68-2495/09-171/4).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15 мая 2001 года N 88-О также разъяснено, что исходя из особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, поскольку юридически имущество индивидуального предпринимателя используется им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, он отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Следовательно, поскольку индивидуальный предприниматель фактически является гражданином, утрата статуса предпринимателя не освобождает гражданина от обязанности отвечать всем принадлежащим ему имуществом по своим обязательствам, возникшим у физического лица в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 в связи с принятием ею собственного решения утратила статус индивидуального предпринимателя 23 мая 2017 года, о чем внесена запись за № 417132600100928.

В связи с тем, что ФИО2 утратила статус индивидуального предпринимателя, это не освобождает ответчика от обязанности отвечать всем принадлежащим ей имуществом по своим обязательствам, возникшим у нее в период ведения предпринимательской деятельности в статусе индивидуального предпринимателя.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании всего изложенного, суд считает, что исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно части первой статьи 88 и статье 94 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 909 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5909 руб., согласно расчету: 5200 руб. + (270 905 руб. 96 коп. – 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 03 ноября 2015 года в размере 227900 рублей, неустойку в размере 43005 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5909 рублей, а всего 276814 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья З.В.Крысина