Решение № 2А-1042/2026 2А-1042/2026(2А-6844/2025;)~М-6256/2025 2А-1042/2033 2А-1042/33 2А-6844/2025 М-6256/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1042/2026

Дело №2а-1042/33-2026

46RS0030-01-2025-012761-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Переверзевым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Военный комиссариат Курской области» к СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Военный комиссариат Курской области» обратилось в суд с административным иском к СОСП по Курской области ГМУ ФССП России о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курским гарнизонным военным судом вынесено решение, которым в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № ФИО3 отказано. 28.09.2023 года судебной коллегией по административным делам 2-го Западного окружного военного суда решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признано незаконным бездействие военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>, выраженное в непринятии мер к возврату ФИО3 к месту постоянного жительства, на указанное должностное лицо возложена обязанность совершить данные действия в порядке, установленном Статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации в указании от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В рамках исполнения указанного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ военный комиссар <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> направил в адрес командира войсковой части № ходатайство по вопросу увольнения ФИО3 с военной службы в соответствии с указанием Статс-секретаря – заместителем Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> поступило заявление от представителя по доверенности ФИО3 предоставить аналогичное ходатайство в адрес командира войсковой части №, ввиду перевода ФИО3, что было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ СОСП по Курской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое в нарушение ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № военный комиссариат <адрес> был официально извещен о нахождении в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России неоконченного исполнительного производства №-ИП, причем начальник отделения ФИО2 указала, что в рамках служебной необходимости военный комиссариат <адрес> должен оказать содействие в разрешении вопроса об увольнении ФИО3 с военной службы, что не относится к компетенции военного комиссариата. Просит, с учетом уточнения, признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц СОСП по Курской области ГМУ ФССП России в части непринятия мер по окончанию исполнительного производства и невынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника в лице военного комиссариата <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>, признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц СОСП по Курской области ГМУ ФССП России в части незаконного возложения обязанностей, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протокольным определением суда в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, военный комиссар <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ «Военный комиссариат Курской области» ФИО5 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, указав, что военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> выполнены все действия, возложенные на него апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России незаконно не выносит постановление об окончании исполнительного производства, что наносит ФКУ «Военный комиссариат Курской области» репутационный вред и подрывает его авторитет, а также авторитет его структурного подразделения в лице военного комиссариата <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что исполнительное производство находится на исполнении, однако никакие штрафные санкции к должнику не применялись, в связи с чем административным истцом не доказано нарушение его прав.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> не выполнен достаточный комплекс мер, направленных на исполнение решения Курского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени военнослужащий принимает участие в специальной военной операции и к месту жительства не возвращен.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, представители административных ответчиков СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица ФИО3, военный комиссар г.Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.

Согласно статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава, в частности, определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ к числу которых, в том числе отнесены следующие полномочия: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 вышеназванного ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Как следует из материалов административного дела, решением Курского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании решения призывной комиссии по мобилизации граждан <адрес> о призыве на военную службу по мобилизации и бездействия военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>, выраженного в невозвращении к месту жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курского гарнизонного военного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся отказа в удовлетворении требования о возложении на военный комиссариат <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> обязанности принять меры к возврату ФИО3 к месту постоянного жительства, отменено и принято новое решение об удовлетворении административного иска в указанной части. Признано незаконным бездействие военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>, выраженное в непринятии мер к возврату ФИО3 к месту постоянного жительства и на указанное должностное лицо возложена обязанность совершить данные действия в порядке, установленном Статс-Секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации в указаниях от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решение Курского гарнизонного военного суда г.Курска от 06.04.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от 28.09.2023 года вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из решения Курского гарнизонного военного суда г.Курска от 06.04.2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, осуществляющий трудовую деятельность в должности помощника начальника караула отдельного отряда АО «Атом-охрана» призван на военную службу по мобилизации, поскольку установленным порядком не был забронирован, несмотря на отнесение отряда постановлением комиссии по бронированию граждан, пребывающих в запасе Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № в список организаций, ведущих бронирование.

Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Атом-охрана», участвующее на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ в выполнении задания государственного оборонного заказа, включено в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, а приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ № – в Перечень организаций оборонно-промышленного комплекса, работникам которых, участвующих в выполнении заданий государственного оборонного заказа, предоставляется право на получение отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации.

Данные обстоятельства послужили основанием для внесения председателю призывной комиссии представления Курчатовской межрайонной прокуратурой Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено незамедлительно отменить решение о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации и принять меры по его возвращению.

Во исполнение данного представления и сообщения Губернатора Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у призывной комиссии соответствующих полномочий, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации и о возвращении его к месту жительства, с которым не был согласен заместитель председателя призывной комиссии – ВрИД военного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курским гарнизонным военным судом по административному делу №а-18/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из указаний Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнение с военной службы военнослужащих, призванных на военную службу по мобилизации, имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации, осуществляется приказами по личному составу, издаваемыми командирами (начальниками) воинских частей в пределах предоставленных полномочий по ходатайству военного комиссара на основании решения призывной комиссии по мобилизации субъекта Российской Федерации об отмене решения призывной комиссии по мобилизации муниципального образования, в течение суток после поступления ходатайств к командирам (начальникам) воинских частей.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> ФИО9 во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам 2-го Западного окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с указаниями Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес командира войсковой части № направлены копия указанного апелляционного определения суда, а также копия решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее принятого той же комиссией решения о призыве на военную службу по мобилизации, для рассмотрения вопроса об увольнении ФИО3 с военной службы, о чем сообщено судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе представителя ФИО3, в связи с его переводом, было направлено военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> ФИО9 в адрес командира войсковой части 95368.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО7 в связи с неисполнением требований исполнительного документа военному комиссару <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> установлен новый срок для исполнения требований до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями СОСП по Курской области ГМУ ФССП России неоднократно направлялись письма в адрес войсковых частей 34670, 95368, с целью установления факта получения ходатайства военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> ФИО9, а также решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО3 на военную службу по мобилизации и о возвращении его к месту жительства, а также о результате рассмотрения данных документов.

В связи с отсутствием ответов на запросы судебного пристава, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в 56 военную прокуратуру гарнизона с просьбой оказать содействие в разрешении вопроса об увольнении ФИО3 с военной службы на основании решения об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено военному прокурору Воронежского гарнизона.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла в адрес военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ повторно направить в адрес командира войсковой части № ходатайство, а также решение об отмене решения призывной комиссии по мобилизации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания призывной комиссии по мобилизации <адрес>, решение Курского гарнизонного военного суда по делу №а-18/2023, с отметкой о вступлении в законную силу.

Во исполнение указанного требования ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> направлено ходатайство № с приложением соответствующего пакета документов.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась в военный комиссариат <адрес> с письмом № об оказании содействия в разрешении вопроса об увольнении ФИО3 с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обратился в Курский гарнизонный военный суд с административным иском к командиру войсковой части №, СОСП по Курской области ГМУ ФССП России о возложении обязанности на командира войсковой части № принять решение по ходатайствам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направленным военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес>, для реализации и исполнения судебного акта, а также возложении обязанности на СОСП по Курской области ГМУ ФССП России принять меры принудительного характера к командиру войсковой части №, направленные на увольнение и направление ФИО3 к постоянному месту жительства.

Определением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление в части требований к СОСП по Курской области ГМУ ФССП России возвращено ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» с разъяснением права на обращение с административным исковым заявлением в районный суд в соответствии с правилами подсудности, в остальной части административный иск принят к производству суда.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ № Врио командира войсковой части № ходатайство военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрено. Сообщено, что военнослужащие, призванные на военную службу по мобилизации имеют право на увольнение с военной службы в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах прохождения военной службы», в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, законных оснований к увольнению ФИО3 не имеется.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Врио командира войсковой части 95368 ФИО3 в войсковую часть 95368 никогда не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал, дела и должность не принимал, в списки личного состава не зачислялся.

Определением Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-182/2025 по административному иску военного <адрес> об оспаривании бездействия командира войсковой части № и командира войсковой части 95368, связанных с нерассмотрением ходатайств военного комиссара <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> об увольнении ФИО3 с военной службы, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Указанное определение обжаловано представителем ФИО3 во 2-й Западный окружной военный суд, оставлено без изменения и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений участников процесса в судебном заседании, военнослужащий ФИО3 до настоящего времени к месту жительства не возвращен.

В части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Направление военным комиссаром <адрес>, Курчатовского и <адрес>ов <адрес> ходатайства ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО3 с военной службы, которое, в нарушение указаний Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, о вынесении приказа об увольнении в течении суток с момента поступления такого ходатайства, было рассмотрено только после повторного его направления по требованию судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ и обращения с административным иском в суд о возложении обязанности рассмотреть указанное ходатайство, свидетельствует о формальном подходе к исполнению судебного решения, направленного на защиту прав ФИО3, в отношении которого еще ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу по мобилизации и о возвращении к месту жительства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем обоснованно не выносится постановление о прекращении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу действующего законодательства для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Такой совокупности по настоящему делу не установлено. Доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, подлежащих восстановлению, при установленных по делу обстоятельствах не представлено.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что административными ответчиками исполнительные действия совершены в пределах полномочий и мер, предоставленных законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца на момент рассмотрения дела судом не установлена и им не доказана.

В связи с этим доводы административного истца о нарушении оспариваемым письмом от ДД.ММ.ГГГГ № его прав в указанных им аспектах являются несостоятельными, поскольку возложения обязанностей на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» данное письмо не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения по существу заявленных требований отсутствуют обязательные условия, предусмотренные пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для принятия решения об удовлетворении административного иска, в силу чего полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» к СОСП по Курской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24.04.2026 года.

Председательствующий О.С. Зубова