Решение № 2-173/2018 2-173/2018 (2-2024/2017;) ~ М-1888/2017 2-2024/2017 М-1888/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-173/2018

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 02 февраля 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Петухова Д.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что 15 февраля 2013 года Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***> в форме заявления о предоставлении кредита <***>, в соответствии с условиями которого, предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договором были установлены условия кредитования: процентная ставка за пользование кредитом – 29 %, штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа – 1,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, дата полного возврата кредита – 14 февраля 2015 года, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, дата ежемесячного погашения суммы основного долга по кредиту и платы за пользование кредитом – 15 число каждого месяца. Для учета поступающих ответчику денежных средств Банк открыл заемщику счет, с которого ФИО1 получила кредитные денежные средства. Таким образом, Банк надлежаще исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору.

Несмотря на то, что ответчик ФИО1 приняла на себя условия кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером Банка, Правилами, Тарифами и Информационным графиком платежей с отметкой об ознакомлении и личной подписью заемщика, ответчиком обязательства по возврату кредита (своевременного внесения платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов) не исполняются.

Банк обратился в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, которое было удовлетворенно, однако, определением мирового судьи от 06 марта 2017 года судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительного его исполнения.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, по состоянию на 31 октября 2016 года общая сумма задолженности по кредиту составила 71 950 рублей 39 копеек, из которых: 34 451 рубль 42 копейки – задолженность по основному долгу; 29 566 рублей 71 копейка – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 7932 рубля 26 копеек – штраф за просрочку внесения очередных платежей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1179 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что согласна заплатить Банку только сумму основного долга без процентов и штрафных санкций, так как не платила по вине Банка, прекратившего свою деятельность. Ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания суммы основного долга, процентов и штрафов, поданное в суд 10 января 2018 года, поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 года между ОАО «Смоленский Банк» и ФИО1 на основании заявления последней о предоставлении кредита <***> от 15 февраля 2013 года был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита физическому лицу в форме анкеты – кредитной заявки, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с перечислением указанной суммы на банковский счет <***>, открытый в ОАО «Смоленский Банк» на имя заемщика, сроком на 36 месяцев, то есть до 14 февраля 2015 года, со среднегодовой переплатой по кредиту в размере 29 % годовых (л.д. 10, 11, 14-15, 19, 20).

С правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам, информационным графиком платежей, тарифами по обслуживанию физических лиц ФИО1 была ознакомлена 15 февраля 2013 года (л.д. 12-13, 16, 17-18).

Так, в соответствии с разделом 3 указанных правил, возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей (п. 3.3.1), а именно, 15 числа каждого месяца, начиная с 15 марта 2013 года по 15 января 2015 года в размере <данные изъяты>, последний платеж 14 февраля 2015 года составит <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно п. 3.3.3 правил сумма основного долга по кредиту и плата за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка и списывается Банком со счета в Банке в соответствии с информационным графиком платежей в порядке, установленном кредитным договором.

В силу п. 3.3.2 правил предоставления кредитов физическим лицам заемщик обязался не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 3.5.1 правил в случае нарушения срока уплаты очередного платежа (полностью или частично), заемщик обязан уплатить банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств, установленных правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней, либо наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный заемщику кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку (п. 3.7.1).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07 февраля 2014 года по делу <***> открытое акционерное общество «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20 июля 2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский банк» продлен до 19 января 2018 года (л.д. 27-28, 29-31).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора, а именно, с 16 декабря 2013 года по настоящее время перестала вносить денежные средства в счет уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами, вследствие чего, образовалась просроченная задолженность (л.д. 22, 23, 24). Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицала факт невнесения ею оплаты по кредиту и процентам с момента, когда ей стало известно о банкротстве ОАО «Смоленский Банк».

21 февраля 2017 года в порядке приказного производства по заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, однако, определением мирового судьи от 06 марта 2017 года был отменен в связи с подачей ею возражений относительного его исполнения (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 октября 2016 года у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредиту в сумме 71 950 рублей 39 копеек, которая складывается из задолженности по основному долгу в размере 34 451 рубль 42 копейки, задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом за период с 16 ноября 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 29 566 рублей 71 копейка, штрафа за просрочку внесения очередного платежа за период с 16 декабря 2013 года по 31 октября 2016 года в размере 7932 рубля 27 копеек (л.д. 9).

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Рассматривая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности по взысканию с нее суммы основного долга, процентов по договору, штрафных санкций суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 вышеуказанного постановления разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этой связи доводы истца в отзыве на возражения ответчика о начале течения срока исковой давности с даты открытия конкурсного производства судом отклоняются.

Началом течения срока исковой давности в данном случае является 15 декабря 2013 года – день наступления срока погашения очередного платежа после последнего произведенного ответчиком 15 ноября 2013 года, поскольку условиями кредитного договора <***> от 15 февраля 2013 года предусмотрено исполнение обязательства по частям (ежемесячное внесение платежей в счет исполнения кредитного договора 15 числа каждого месяца).

С учетом того, что 18 января 2017 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 15 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 43, 44, 45), 21 февраля 2017 года судебный приказ был вынесен, 06 марта 2017 года отменен в связи с подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения (л.д. 26), с настоящим иском Банк обратился в суд 29 ноября 2017 года (л.д. 46), то к периоду с 16 декабря 2013 года (дня нарушения права истца на получение очередного платежа по договору) по 17 января 2014 года подлежит применению срок исковой давности в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основанного долга, процентов и применению штрафных санкций.

То есть, исключению из представленного истцом расчета задолженности подлежат суммы: основного долга в размере 5539 рублей 94 копейки (2769,97 руб. х 2), процентов в размере 1724 рубля 46 копеек (410,59 руб. – с 16.11.2013 г. по 30.11.2013 г. + 848,54 руб. – с 01.12.2013г. по 31.12.2013 г. + 465,33 руб. – с 01.01.2014 г. по 17.01.2014 г.), штрафных санкций в размере 21 рубль 58 копеек (19,04 руб. – с 16.12.2013 г. по 15.01.2014 г. + 2,54 руб. – с 16.01.2014 г. по 17.01.2014 г.).

Кроме того, исключению из представленного истцом расчета задолженности в связи с применением срока исковой давности также подлежит период с 07 сентября 2014 года по 29 ноября 2014 года, поскольку период с момента отмены судебного приказа (06 марта 2017 года до момента обращения с настоящим иском в суд (29 ноября 2017 года) вышел за пределы шестимесячного срока и продлению не подлежит.

Ввиду изложенного, исключению будут подлежать следующие суммы: основного долга в размере 8309 рублей 91 копейка (2769,97 руб. х 3), процентов в размере 2271 рубль 89 копеек (656,93 руб. – с 07.09.2014 г. по 30.09.2014 г. + 848,54 руб. – с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. + 766,42 руб. – с 01.11.2014 г. по 28.11.2014 г.), штрафных санкций в размере 550 рублей 36 копеек (51,42 руб. – с 07.09.2014 г. по 15.09.2014 г. + 190,44 руб. – с 16.09.2014 г. по 15.10.2014 г. + 209,48 руб. – с 16.10.2014 г. по 15.11.2014 г. + 99,02 руб. – с 16.11.2014 г. по 28.11.2014 г.).

Следовательно, в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу за периоды с 18 января 2014 года по 06 сентября 2014 года и с 29 ноября 2014 года по 31 октября 2016 года, которая составляет 20 601 рубль 57 копеек (34 451,42 руб. – 5539,94 руб. – 8309,91 руб.), по процентам за периоды с 18 января 2014 года по 06 сентября 2014 года и с 29 ноября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 25 570 рублей 36 копеек (29 566,71 руб. – 1724,46 руб. – 2271,89 руб.), по штрафным санкциям за периоды с 18 января 2014 года по 06 сентября 2014 года и с 29 ноября 2014 года по 31 октября 2014 года в размере 7360 рублей 32 копейки (7932,26 руб. – 21,58 руб. – 550,36 руб.), а всего – 53 532 рубля 25 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии оснований для взыскания процентов по договору и штрафа со ссылкой на образование задолженности по вине Банка, не проинформировавшего ответчика о реквизитах для оплаты по кредиту после отзыва у Банка лицензии, являются несостоятельными, поскольку такая информация потребителям была своевременно предоставлена и являлась общедоступной, в том числе размещена на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» в сети Интернет. Более того, в соответствии со ст. 327 ГК РФ, если кредитор по тем или иным причинам не может принять очередной платеж, должник может внести в депозит нотариусу причитающиеся с него денежные средства. Этих действий ответчиком во избежание образования задолженности по кредиту также предпринято не было.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования Банка, согласно выше произведенному расчету, основанному на заключенном кредитном договоре и представленным истцом расчетом задолженности.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований Банка в части на сумму 53 532 рубля 25 копеек, взыскивает с ответчика ФИО1 в возврат уплаченной Банком государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1805 рублей 97 копеек ((53 532,25 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 15 февраля 2013 года в сумме 53 532 (пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 25 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1805 (одну тысячу восемьсот пять) рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Петухов

Вынесена резолютивная часть решения 02.02.2018

Изготовлено мотивированное решение 08.02.2018

Решение вступает в законную силу 13.03.2018