Решение № 2-2505/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело 2-2505/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 11 декабря 2017 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Ткач Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года в размере 3 241 259,12 руб., в том числе: 2 464 088,96 руб. – основной долг; 740 059,91 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 5 299,26 руб.- пени; 31 810,99 руб.- проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 406,00руб.

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 05 ноября 2014 года получил в АКБ «Банка Москвы» (ОАО) денежные средства в сумме 2 600 000 руб. на срок по 05 ноября 2019 года под 18,9% годовых за пользование кредитом. Однако, в результате нарушения ФИО1 обязательств по договору, образовалась сумма задолженности в размере 3 241 259,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором договору № от 05 ноября 2014 года ФИО1 был выдан кредит на сумму 2 600 000 руб. на срок да 05 ноября 2017 года под 18,9% годовых за пользование кредитом.

На основании решения Общего собрания акционеров БАНКА ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 года №2 Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). Так, 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.

Как следует из представленного расчета задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 ноября 2014 года составляет- 3 241 259,12 руб., в том числе: 2 464 088,96 руб. – основной долг; 740 059,91 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 5 299,26 руб.- пени; 31 810,99 руб.- проценты за просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.

Однако, ответчик ФИО1 не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд присуждает ответчику ФИО1 возместить Банк ВТБ (ПАО) понесенные по делу расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 24 406,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 3 241 259,12 руб., в том числе: 2 464 088,96 руб. – основной долг; 740 059,91 руб. –плановые проценты за пользование кредитом; 5 299,26 руб.- пени; 31 810,99 руб.- проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 406,00руб., а всего 3 265 665 (три миллиона двести шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 18.12.2017 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу