Постановление № 1-106/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-106/2020

№ 1-106/2020 (11901040021000211) Копия

24RS0022-01-2020-000534-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре Антонюк Ю.В.,

с участием помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Филатова И.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, под стражей не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении управления другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 05 минут до 05 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 управлял принадлежащим на праве собственности ФИО6 технически исправным механическим транспортным средством снегоболотоходом марки «STELS ATV650G» и двигался по автомобильной дороге <адрес>, по направлению движения в сторону <адрес>, при этом перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1 Проезжая в районе <адрес> автомобильной дороги <адрес>, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая но предотвращение этих последствий, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел механическое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил его опрокидывание и съезд в правый по ходу движения кювет, вследствие чего пассажир Потерпевший №1, сидящая на заднем пассажирском сиденье снегоболотохода, получила телесные повреждения. В результате нарушения водителем механического транспортного средства ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 294 от 16.10.2019 года была причинена автодорожная травма включающая в себя: открытую черепно-мозговую травму. Линейный перелом лобной кости слева с переходом на основании черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Оскольчатый перелом верхней челюсти по типу Лефор 2. Косой перелом левой ключицы. Ушибленную рану лобной области слева. Множественные ушибы мягких тканей лица. Указанная автодорожная травма, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к критериям, характеризующим признак, вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Рассмотрев в судебном заседании ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судом установлено следующее.

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа заявлено с согласия обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ.

Данное согласие подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, признав себя виновным в совершении преступления в полном объеме, пояснив, что имеет возможность выплатить назначенный ему штраф, поскольку планирует официально трудоустроиться, потерпевшей причинный вред он загладил, ущерб возместил.

Защитник адвокат ФИО7 поддерживает позицию своего подзащитного, просит удовлетворить ходатайство заместителя начальника следственного отдела о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Казанцев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по заявленным в ходатайстве заместителя начальника следственного отдела основаниям с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последний вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 не судим, потерпевшей возместил ущерб в полном объеме, загладил причиненный ей вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласна на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, размер ущерба, причиненный преступлением, определен верно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с выдвинутым в его отношении обвинением согласен, раскаялся в содеянном, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате лечения потерпевшей Потерпевший №1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым причиненный преступлением вред обвиняемым заглажен, претензий к нему не имеет, поскольку ущерб возмещен. В соответствии с материалами дела ФИО1 характеризуется положительно.

Обвиняемый ФИО1, его защитник - адвокат ФИО7, потерпевшая М. и государственный обвинитель Казанцев Д.А. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 25.1 УПК РФ, поскольку для этого имеются все основания.

Размер судебного штрафа суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы и иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде штрафа суд учитывает тяжесть преступления, материальное и семейное положение обвиняемого, возможность уплаты им штрафа.

В силу ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Берлога» от 13.07.2019 года на CD-R диске, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, - хранить при деле до истечения сроков его хранения;

- металлический предмет, 2 головки от гаечных ключей, гайка, винт, пуговица, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный тампон, сланцы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский», уничтожить.

- снегоболотоход «STELS ATV650G», хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности владельцу ФИО6

Руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство заместителя начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить ФИО1 размер судебного штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Обязать ФИО1 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на фасаде здания кафе «Берлога» от 13.07.2019 года на CD-R диске, хранящуюся в материалах данного уголовного дела, - хранить при деле до истечения сроков его хранения;

- металлический предмет, 2 головки от гаечных ключей, гайка, винт, пуговица, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, контрольный тампон, сланцы, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ирбейский», уничтожить.

- снегоболотоход «STELS ATV650G», хранящийся на специализированной стоянке, передать по принадлежности владельцу ФИО6

Копию постановления вручить ФИО1, защитнику ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Ирбейского района Красноярского края, заместителю начальника СО МО МВД России «Ирбейский» ФИО5, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева