Решение № 2-4166/2017 2-4166/2017~М0-3030/2017 М0-3030/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-4166/2017

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа, по условиям которого ответчик получил от истца 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 108% годовых. За период пользования денежными средствами ответчиком погашено основного долга 6200 рублей, а проценты по договору займа не уплачиваются кредитору с ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. По данному договору ответчик передал истцу в качестве обеспечения возврата суммы займа - в залог 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость данной недвижимости сторонами определена в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств ФИО2 обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> рассмотрел требования ФИО2 к ФИО4 и принял решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению о признании недействительным договора целевого займа денежных средств. Данным решением исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично:

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2:

- 113 800 рублей - основной долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 64 800 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000 рублей - штраф по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 рублей - оплата услуг представителя;

- 5 172 рубля - оплата государственной пошлины;

Обращено взыскание на предмет ипотеки - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0201059:6522; запись о государственной регистрации права № внесена в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения. Данным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Данным решением с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного договора целевого займа денежных средств, договор считается действующим до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках исполнения решения Автозаводского районного суда <адрес> от 21.07.2016г. по гражданском у делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению о признании недействительным договора целевого займа денежных средств была в полном объеме возвращена сумма основного долга.

На основании изложенного, истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением, уточнив его, окончательно просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 157478,5 рублей, из них:

- 124 250,9 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10932,5 рублей - штраф по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за возврат суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 7 932,8 рублей штраф (пени) по договору целевого займа от 23.12.2014г. за не выплату процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2016г. по 11.05.2017г.

- 10 000 рублей - компенсация оплаты услуг представителя.

- 4 362,3 рублей - компенсация оплаты государственной пошлины,

а также обратить взыскание на предмет ипотеки – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 63:09:0201059:6522.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом, предусмотренным ч.1 ст.48 ГПК РФ, на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы на отправление телеграммы в размере 324,27 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления телеграммы, которую он получил лично в руки ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное не явились о дне и времени слушания извещены надлежащим образом, причину не явки, суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав истца и её представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами договор целевого займа, по условиям которого ответчик получил от истца 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 108% годовых (л.д.12-14), о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ответчиком от истца 120 000 рублей (л.д.18);

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (л.д.16-17). По данному договору ответчик передал истцу в качестве обеспечения возврата суммы займа - в залог 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость данной недвижимости сторонами определена в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств ФИО2 обратился с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> рассмотрел требования ФИО2 к ФИО4 и принял решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению о признании недействительным договора целевого займа денежных средств. Данным решением исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично:

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2:

- 113 800 рублей - основной долг по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 64 800 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 20 000 рублей - штраф по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 рублей - оплата услуг представителя;

- 5 172 рубля - оплата государственной пошлины;

Обращено взыскание на предмет ипотеки - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; Кадастровый (или условный) номер объекта: 63:09:0201059:6522; запись о государственной регистрации права № внесена в Единый государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ; принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д.19-20).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ при вынесении судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда апелляционного определения. Данным определением решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в рамках исполнения решения Автозаводского районного суда <адрес> от 21.07.2016г. по гражданском у делу № по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению о признании недействительным договора целевого займа денежных средств была в полном объеме возвращена сумма основного долга о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178600 рублей (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено постановлением судебного пристава исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 (л.д.49).

Согласно п.7.1 договора целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ «настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцев заемщику суммы займа и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств». Таким образом, исчисление процентов за пользование денежными средствами в части основного долга ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Вышеуказанным решением Автозаводского районного суда <адрес> с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование займом и штраф за период с 24.11.2015г.-23.04.2016г. Соответственно ответчик также должен выплатить проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2016г. по 27.04.2017г. Размер процентов за данный период согласно расчета истца составил 124250,9 рублей.

Ст. 395 ГК РФ, в редакции ФЗ РФ № 42-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ», предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО3 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО3 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО3 "ФИО3". Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа за нарушение условия о возврате денежных средств предусмотрен штраф, минимальный размер данного штрафа за период превышающий ранее учтенный, согласно расчета истца, составляет 10 932,5 рублей.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора целевого займа за нарушение условия о выплате процентов за пользование суммой займа предусмотрен штраф, минимальный размер данного штрафа за период превышающий ранее учтённый составляет 7932,8 рублей.

Данные расчеты проверены судом и у него отсутствуют основания с ними не согласиться, тем более, что ответчик правильность расчета под сомнение не ставил и не оспаривал. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика:

- 124 250,9 рублей - проценты за пользование займом по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 10932,5 рублей - штраф по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ за возврат суммы займа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- 7 932,8 рублей штраф (пени) по договору целевого займа от 23.12.2014г. за не выплату процентов за пользование суммой займа за период с 24.04.2016г. по 11.05.2017г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Итого совокупный объём задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 116,2 рублей.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки. По данному договору ответчик передал истцу в качестве обеспечения возврата суммы займа - в залог 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5 договора ипотеки «Залог имущества обеспечивает требования Залогодержателя к Залогодателю по договору в том объёме, какой они (требования) имеют к моменту удовлетворения, включая обязательство по возврату основной суммы займа, процентов за пользование суммой займа, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, неустойку (штраф, пени), проценты за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение расходов по взысканию». Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> проведена государственная регистрация ипотеки.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке и залоге недвижимости» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст. 3.4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или ее части, если договором не предусмотрено другое.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Существенность нарушения со стороны ответчика подтверждается длительностью

- более 12 месяцев, а значительность суммы долга 143 116,2 рублей при 200 000 рублей стоимости предмета залога, что соответствует 71,55 %.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ начальная продажная цена имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 63:09:0201059:6522, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправление телеграммы в сумме 324,27 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей (л.д.25).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции КС РФ, отраженной в определениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наряду с этим, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспаривал размер понесенных истцом по делу судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, связанные с оплатой юридических услуг, подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 362,3 рублей, истцом оплачена госпошлина в сумме 4 062,3 рублей, что подтверждается чеками на сумму 3976 рублей и 386,3 рублей.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33319 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 124 250,90 рублей, штраф в размере 10 932,50 рублей, штраф за не выплату процентов в размере 7 932,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 324,27 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4 362,30 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта 63:09:0201059:6522, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова