Решение № 2-2874/2025 2-2874/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2874/2025

< >

УИД 35RS0001-01-2025-001682-89

дело № 2-2874/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 28 августа 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора города Череповца У., представителя ответчика ФИО1 – адвоката Й., действующего на основании ордера от 22.04.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО5, Ц. по мотиву того, что с 10.11.2023 является собственником квартиры с кадастровым номером № площадью 88,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от 09.11.2023, заключенному с Ц., действующей в интересах К.. В свою очередь, индивидуальный предприниматель К. приобрел данную квартиру по договору купли-продажи от 20.03.2023, заключенному с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на основании протокола от 15.03.2023 № 2 подведения итогов аукциона по продаже имущества. В жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, на требование истца об освобождении жилого помещения добровольно из квартиры не выехали.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные отношения, указывая, что ответчики утратили право проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, просил признать ФИО5, Ц. прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселить их из нее; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 578 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в связи со вступлением в брак и изменением фамилии фамилия ответчика ФИО5 изменена на ФИО1.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле привлечены в качестве ответчика – ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Ш..

Исковые требования истцом изменены, просит признать ФИО6, Ц., ФИО4 прекратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить их из нее; взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 578 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в предварительном заседании представитель истца по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО1, Ц., ФИО4 не явилась, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

ФИО1 направила для участия в рассмотрении дела своего представителя – адвоката Й., действующего на основании ордера, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 являлась собственником вышеуказанной квартиры. Решением Советского районного суда на квартиру обращение взыскание. Данное решение является действующим, восстановить срок его обжалования ФИО1 не удалось. В жилом помещении фактически проживают ФИО1 < >, до 2022 года также проживал Ш., < >. Регистрации в спорном жилом помещении он не имеет, зарегистрирован в квартире < >. На требование о выселении ответчики не отреагировали ввиду отсутствия у них другого жилого помещения для проживания в нем. Членами семьи истца ответчики не являются, соглашение относительно порядка пользования жилым помещением между ними не заключалось. Бремя содержания спорного жилого помещения несет ФИО1. К. правом на выселение ответчиков обладал, однако у ФИО2 такого права не имеется, поскольку из договора купли-продажи ему было известно о том, что ответчики сохраняют право проживания в спорном жилом помещении.

В судебное заседание третье лицо Ш. не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 – адвоката Й., заключение прокурора У., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении < >. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218, пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце третьем пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования жилым помещением залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, при условии, что квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение квартиры.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в том числе устранения данных нарушений путем прекращения права ответчика пользования квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Как следует из материалов дела и установлено судом, отделом ЗАГС № 2 Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области 25.07.2023 зарегистрирован брак между ФИО5 и Ш., после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО1 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО6 является < > ФИО4 и Ц..

На основании договора от 27.10.2003 № на долевое участие в строительстве жилого <адрес> договора уступки прав требования от 20.09.2006 она с 25.01.2007 являлась собственником жилого помещения – квартиры с кадастровым номером № площадью 88,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Советского районного суда города Нижний Новгород от 16.05.2022 по делу №, вступившим в законную силу 25.06.2022, удовлетворены частично исковые требования Г. к ФИО5 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО5 в пользу Г. взысканы задолженность по договору займа от 13.03.2021 в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 13.06.2021 по 16.05.2022 в размере 818 876 рублей 71 копейки, а также за период с 17.05.2022 в размере 3 % в день, начисляемых на сумму займа в размере 1 500 000 рублей по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437 рублей 88 копеек.

Обращено взыскание на предмет залога – жилое помещение – квартиру площадью 88,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 800 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

По договору купли-продажи от 20.03.2023, заключенному Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) на основании протокола от 15.03.2023 № подведения итогов аукциона по продаже имущества, спорное жилое помещение передано в собственность индивидуального предпринимателя К..

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.08.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18.12.2024, исковые требования ФИО6 к ТУ Росимущества в Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП по Вологодской области о признании торгов недействительными оставлены без удовлетворения.

К. 30.10.2023 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, Ц. о выселении из спорного жилого помещения.

На основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2023, заключенного между Ц., действующей от имени и в интересах К., с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, жилое помещение перешло в собственность последнего.

В пункте 13 договора продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы ФИО5, ФИО4, Ц., которых продавец обязался снять с регистрационного учета.

Право собственность ФИО2 на жилое помещение в органе регистрации прав зарегистрировано 10.11.2023, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.05.2025.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.12.2024 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 23.01.2025, в связи с прекращением право собственности К. на спорное жилое помещение принят отказ истца от иска к ФИО1, ФИО4, Ц. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения; производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики ФИО6 – с 27.03.2007, Ц. – с 28.03.2007, ФИО4 – с 27.03.2007.

В соответствии с актом от 27.05.2025 об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении, представителем исполнителя коммунальных услуг с участием ФИО1, Ц., ФИО4 проведена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в целях установления количества граждан, проживающих в жилом помещении. Установлено, что в данном жилом помещении временно проживают ФИО1, Ц., ФИО4, Ш. (< >) – имеются его личные вещи, предметы быта, одежда.

< >

В собственности ФИО1, Ц., ФИО4 жилые помещения отсутствуют.

По информации жилищного управления мэрии города Череповца от 24.06.2025 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, они не состоят.

ФИО2 в адрес ФИО8, Ц., ФИО4 направлено требование от 24.12.2024 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 24.01.2025, которое ответчиками оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав вышеуказанные положениями закона, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований об их выселении.

Материалами дела достоверно подтверждено, что права на спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.

К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника без предоставления другого жилого помещения, они не отнесены.

Сведений о достижении между истцом и ответчиками соглашения о сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением или об обременении его правами данных лиц материалы дела не содержат. Членами семьи истца ответчики не являются.

Отсутствие у ответчиков на каком-либо праве иного жилого помещения не является основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением.

Своим проживанием в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, они создают ему препятствия, как собственнику, в свободном и беспрепятственном владении, пользовании и распоряжении этим жилым помещением.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 578 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу последних относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при разрешении вопроса о присуждении стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, расходов на оказанную этой стороне юридическую помощь необходимо установить связь указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимость, оправданность.

Истцом в материалы дела представлены кассовый чек организации почтовой связи от 08.01.2025 на сумму 578 рублей, а также квитанции о направлении К. заказных почтовых отправлений ФИО5, ФИО4, Ц., Ш..

Суд полагает, что относимость указанных расходов к материалам настоящего дела и несение их истцом не подтверждены, вследствие чего отказывает в удовлетворении требования о взыскании данных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (< >) к ФИО1 (< >), ФИО3 (< >), ФИО4 (< >) о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО1, Ц., ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, Ц., ФИО4 из жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2025.