Решение № 12-265/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело № 12-265/2025


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 22.06.2025 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2025 старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 15.06.2025 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просит данное определение отменить, указав, что проверка по ее заявлению проведена не в полном объеме, не исследованы все факты и дана не полная оценка всем обстоятельствам произошедшего. Полагает, что ФИО2 умышлено стучал в дверь и предполагал возможность ее повреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

ФИО2, ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 15.06.2025 в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту повреждения ее входной двери по адресу: <адрес>.

Как указала ФИО1 в своих объяснениях от 15.06.2025 и в судебном заседании, повреждения на входной двери были нанесены ее бывшим зятем ФИО2

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 22.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вынося обжалуемое определение старший участковый уполномоченный полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО4 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на повреждение имущества потерпевшей.

Вместе с тем, ФИО2 в ходе проведения проверки опрошен не был. Рапорт ст. УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензы ФИО5. не содержит причин, по которым не представилось возможным опросить ФИО2 по обстоятельствам дела, не содержит сведений о том, какие меры были предприняты для его опроса.

Таким образом, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при разрешении вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выяснило полно и всесторонне все обстоятельства, имеющие значение для дела, при отсутствии пояснений ФИО2 участковым уполномоченным сделан вывод об отсутствии у него умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене определения старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 22.06.2025 ФИО4 на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвращении дела на новое рассмотрение в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Пензе.

Руководствуясь статьей 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по г. Пензе от 22.06.2025 ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, жалобу ФИО7 – удовлетворить.

Материалы дела направить в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.

Судья М.С. Иевлева