Апелляционное постановление № 22-868/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции Лозовский А.М. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием прокурора Яжиновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Выслушав прокурора Яжинову А.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей.

Дата изъята ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята .

Обжалуемым постановлением Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что положенная в основу постановления характеристика участкового уполномоченного является не достоверной, поскольку к уголовной и административной ответственности в период испытательного срока он не привлекался, подтверждающих документов о подаче на него жалоб от соседей не представлено; эта характеристика обжалована им в прокуратуру. Полагает, что суд не должен был отказывать в принятии представленной им положительной характеристики от соседей в связи с её ненадлежащим оформлением, а должен был вызвать указанных соседей и опросить. Обращает внимание на провокации и угрозы в его адрес в связи с расследованием уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений, ухудшение его здоровья. Просит ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО5 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ принятое по результатам рассмотрения судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Часть 1 статьи 74 УК РФ предусматривает возможность отмены судом условного осуждения и снятия с осужденного судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Суд первой инстанции, исследовав материалы, в том числе и характеризующие поведение осужденного и иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по ходатайству об отмене условного осуждения и снятии судимости, пришел к выводу о том, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные в судебном заседании обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1 и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл более половины установленного испытательного срока, выполнял возложенные на него приговором суда обязанности, ежемесячно являлся на регистрацию в инспекцию, к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, гражданский иск по приговору погасил, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется положительно, участковым уполномоченным отрицательно.

Указанные сведения, в том числе и положительно характеризующие осужденного ФИО1, суд первой инстанции учитывал при вынесении постановления. Вместе с тем, в совокупности с иными значимыми обстоятельствами суд первой инстанции счел приведенные данные недостаточными для вывода о возможности отмены условного осуждения и снятии судимости.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение в период испытательного срока, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что для исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом условного наказания и своим поведением доказал исправление.

Часть 4 статьи 188 УИК РФ прямо обязывает условно осужденных отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В случае несоблюдения порядка и условий отбывания условного наказания может быть поставлен вопрос об отмене условного осуждения и направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, являются обязанностью осужденного и не может служить безусловными и достаточными основаниями для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Иных данных, свидетельствующих об исправлении ФИО1 и о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании условного наказания, суду первой инстанции представлено не было. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что достаточных данных, свидетельствующих о безупречности поведения ФИО1 и доказывающих его исправление, в настоящий момент не имеется и отсутствуют основания для отмены условного осуждения и досрочного снятия судимости с ФИО1

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков