Решение № 2-4464/2025 2-4464/2025~М-3874/2025 М-3874/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4464/2025

Дело № 2-4464/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-006222-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 22 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4464/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в виде процентов, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.12.2020 по 01.09.2025, в размере 31 304,56 рублей, процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.12.2020 по 27.10.2021, в размере 2 481,45 рубля, процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.10.2021 по 01.09.2025, в размере 36 077,90 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовых расходов в размере 100,80 рублей, а также процентов, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 декабря 2025 года.

Требования мотивированы тем, что 18 февраля 2018 года между (иные данные) (далее по тексту - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 140 000,00 рублей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. 14 декабря 2020 года между Банком и Обществом заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Ранее, судом взыскана задолженность по кредитному договору №№ в размере 71 130,07 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в размере 2 334,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

Представитель Общества, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте судебного заседания, однако почтовое отправление, направленное по месту его регистрации, возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В суд ответчик не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 февраля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 140 000,00 рублей, на срок по 18 февраля 2020 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

14 декабря 2020 года Банк уступил Обществу право требования задолженности по вышеуказанному договору в размере 71 130,07 рублей, из которых 55 514,96 рублей основной долг, 15 615,11 рублей проценты за пользование денежными средствами.

Решением (иные данные) суда от 28 октября 2021 года, вступившим в законную силу 03 декабря 2021 года, по гражданскому делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов, требования Общества удовлетворены. С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору №№, заключенному 18 февраля 2018 года с (иные данные) в сумме 71 130,07 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 2 334,00 рубля, а всего 73 464,07 рубля.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Определяя размер задолженности заёмщика, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 69 863,91 рубля, из них проценты, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 24.12.2020 по 01.09.2025, в размере 31 304,56 рублей, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 23.12.2020 по 27.10.2021, в размере 2 481,45 рубля, проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.10.2021 по 01.09.2025, в размере 36 077,90 рублей.

Расчёт задолженности ответчика по кредитному договору рассчитан истцом в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца, в части взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Соответственно, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, суд полагает обоснованным требование Общества о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» ((иные данные)) 69 863,91 рубля задолженности по кредитному договору № № от 18 февраля 2018 года, 4 000,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 100,80 рублей почтовых расходов, а также проценты, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22 декабря 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года.

Председательствующий А.С. Вербий