Решение № 2-62/2025 2-62/2025(2-673/2024;)~М-348/2024 2-673/2024 М-348/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-62/2025

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78RS0021-01-2024-000732-12 Дело № 2-62/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 февраля 2025 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещение в прежнее состояние и по встречному иску ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил обязать ответчика устранить последствия самовольной перепланировки и переустройства и привести помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным филиалом ГУП «ГУИОН» – ПИБ Северо-Восточное по состоянию на 25.10.2017, а именно восстановить перегородку между помещением вестибюля № 2 (7,6 кв. м) и кабинета № 10 (22,6 кв. м), установить раковину в санузле № 5 (3,1 кв. м) на прежнем месте, восстановить перегородки между вестибюлем № 3 и помещениями кабинетов № 9 (9,9 кв. м) и № 8 (10,3 кв. м), демонтировать перегородку с дверным проемом в вестибюле № 3 и восстановить перегородки между вестибюлем № 3 и кабинетом № 7 (14,5 кв. м), восстановить проем и перегородку между кабинетом № 7 и помещением уборочного инвентаря № 6 (4,0 кв. м), демонтировать перегородку с дверным проемом между помещениями № 7 и № 6 (4,0 кв. м), восстановить дверные проемы между помещением № 6 и коридором № 4 (1,8 кв. м) и между вестибюлями № 3 и № 2 взамен арочных, восстановить раковину в помещении № 6; указывая в обоснование исковых требований, что ответчик является собственником вышеуказанного помещения; 18.10.2022 истцом проведен осмотр спорного помещения, в результате которого выявлен факт выполнения ответчиком самовольной перепланировки и самовольного переустройства данного помещения; в установленном порядке выполненные работы ответчиком не согласованы, а требования истца о приведение помещения в ранее существовавшее состояние оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к истцу администрации Курортного района Санкт-Петербурга, в котором просила сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на помещение инв. № документа 325/24, составленным ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 09.07.2024; указывая в обоснование встречных исковых требований, что выполненные в помещении работы по переустройству и перепланировке соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и интересы иных лиц.

Представитель истца администрации Курортного района Санкт-Петербурга в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, встречные исковые требования поддержала по изложенным во встречном иске основаниям, первоначальные исковые требования не признала.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки представителя истца не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (Л.д. 7-9).

В квартире выполнены перепланировка и переустройство:

- путем демонтажа перегородки произведено объединение помещений вестибюля №2 (7,6 кв.м) и кабинета N?10 (22,6 кв.м);

- в санузле №5 (3,1 кв.м) перенесена раковина;

- за счет демонтажа перегородок между вестибюлем №3 (18,4 кв.м) и помещениями кабинетов №9 (9,9 кв.м), №8 (10,3 кв.м) произведено объединение помещений;

- путем возведения перегородки с дверным проемом в вестибюле №3 и демонтажа перегородки между вестибюлем №3 и кабинетом №7 (14,5 кв.м), а также в результате закладки проема, демонтажа перегородки между кабинетом №7 и помещением уборочного инвентаря №6 (4,0 кв.м), возведения перегородки с дверным проемом между помещениями №7 и №6 (4,0 кв.м) образованы два новых помещения;

- между помещениями №6 и коридором №4 (1,8 кв.м) вместо дверного проема оборудован арочный проем;

- в помещении №6 раковина демонтирована.

Новая планировка помещения отражена в техническом паспорте на помещение инв. № документа 325/24, составленном ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 09.07.2024 (Л.д. 84-88).

18.10.2022 Межведомственной комиссией Курортного района Санкт-Петербурга выявлены несогласованные перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения, в связи с чем 29.05.2023 выдано предписание о приведении в срок до 28.08.2023 в прежнее состояние, которое ответчиком исполнено не было (Л.д. 12-17).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно положениям статей 14, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 3.12.36 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация Курортного района Санкт-Петербурга является органом, осуществляющим согласование в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществляющим в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений в Курортном районе города Санкт-Петербурга.

В установленном законодательством порядке разрешение на осуществление перепланировки и переустройства помещения ответчиком получено не было.

В силу частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По ходатайству ответчика по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о том: соответствует ли перепланировка и (или) переустройство нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зафиксированной в техническом паспорте на помещение по состоянию на 09.07.2024, составленном ГБУ «ГУИОН» 15.07.2024; соответствуют ли произведенные в данном нежилом помещении работы по перепланировке и (или) переустройству строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам, не повлекли ли они уменьшение общего имущества, не изменено ли расположение «мокрых зон»; не создает ли выполненная перепланировка и (или) переустройство угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта № 24-165-М-2-673/2024 от 25.10.2024, выполненным ООО «Центра независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», перепланировка и (или) переустройство вышеуказанного нежилого помещения соответствуют планировке, зафиксированной в техническом паспорте на помещение, выполненном ГБУ «ГУИОН». Выполненные перепланировка и переустройство в данном нежилом помещении соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, а также другим обязательным нормам и правилам; несущие и ненесущие ограждающие конструкции и иное общее имущество собственников многоквартирного дома при перепланировке и переустройстве не затронуты, перепланировка и переустройство помещения не повлекли уменьшение общего имущества. Понятие «мокрая зона» в нормативных документах и законодательных актах отсутствует; для ответа на вопрос об изменении расположения «мокрых зон» экспертом рассматриваются места расположения санитарно-технического оборудования и помещений с указанным оборудованием; согласно плану помещения до перепланировки «мокрые зоны» – туалет (пом. 5) с установленными унитазом и умывальником и пом. 6 с установленным умывальником; место расположения туалета (пом. 5) не изменено, в нем выполнен перенос умывальника (с подводкой водоснабжения и канализации), демонтирован умывальник (с подводкой водоснабжения и канализации) в пом. 6, при этом, ввод стояков водоснабжения и канализации выполнен в пом. 5, т.е. не изменен. С технической точки зрения, выполненные перепланировка и переустройство помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (Л.д. 105-132).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, суд принимает во внимание, что оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы подтверждены соответствующими данными из имеющихся в распоряжении эксперта документов; образование, специализация и стаж работы эксперта соответствуют требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения. Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений чьих-либо прав и законных интересов, а также угрозы жизни и здоровью граждан в результате произведенных перепланировки и переустройства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении исковых требований администрации Курортного района Санкт-Петербурга надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Курортного района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении нежилого помещение в прежнее состояние – отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Курортного района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, собственником которого является ФИО1, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом на помещение инв. № документа 325/24, составленным ГБУ «ГУИОН» по состоянию на 09.07.2024.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 10 марта 2025 года.