Решение № 2-147/2021 2-147/2021(2-607/2020;)~М-655/2020 2-607/2020 М-655/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-147/2021

Дело № 2-147/2021

УИД 42RS0024-01-2020-001302-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021

Мотивированное решение составлено 22.03.2021

г. Прокопьевск 15 марта 2021 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Ржевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение - квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним в силу приобретательной давности, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу А, как работнику совхоза <данные изъяты>, решением профкома былапредоставлена квартира в жилом доме по адресу: <адрес>. На момент предоставления квартира никем не была занята, жилье было построено специально для работников совхоза <данные изъяты><данные изъяты> Сразу же после вселения его отец зарегистрировался в данной квартире. Ордер на данное жилое помещение отцу не выдавался. В этой квартире он проживал с рождения, после смерти родителей продолжает жить в данном жилом помещении. В настоящее время возникла сложность в оформлении свидетельства о праве собственности на данную квартиру. Данные обстоятельства препятствуют надлежащему оформлению документов, подтверждающих право собственности на квартиру. После ликвидации совхоза <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ на баланс администрации Прокопьевского района жилое помещение не было принято. В настоящее время квартиране находится в собственности какой -либо организации или учреждения. С момента вселеняи никаких претензий по поводу занятой квартиры его семье не поступало, государственная регистрация права собственности не проводилась. Он не знал и не мог знать, что не является законным владельцем квартиры. Он никогда не предпринимал мер, направленных на сокрытие факта владения имуществомот третьих лиц. В течение всего периода владения никто не оспаривал его право на владение и пользование имуществом. Поскольку он длительное время владеет квартирой по адресу: <адрес>, имеет в спорном жилом помещении личные вещи, право собственности на квартиру никем не оспорено, считает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Просит признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его отец А работал <данные изъяты> В то время выдавали квартиры работникам <данные изъяты> Отцу выдали квартиру по адресу: <адрес>. На тот момент они жили все вместе: он, младший брат -Б, мама -В и отец -А. При квартире был огород, они им пользовались. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел из армии, а в ДД.ММ.ГГГГ похоронил родителей, мама В умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец за неделю до нее, точную дату не помнит. До ухода в армию документами на квартиру он не интересовался, вопросом оформления документов на квартиру начал заниматься в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей из документов на квартиру осталась только домовая книга. По данному адресу были прописаны: он, отец и брат, но сейчас брат прописан в <адрес>. У них с братом -Б спора о признании права собственности на квартиру не имеется. Брат знает, что он обратился с иском в суд. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Прокопьевского муниципального района, тогда и узнал, что на балансе администрации квартира не значится. Просит признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была предоставлена отцу истца А, как работнику совхоза. Все это время истец проживал в данной квартире с семьей: с отцом, с матерью и с младшим братом. В ДД.ММ.ГГГГ отец А и мать В умерли и с того момента истец проживал в квартире один. Брат на тот момент проживал в <адрес>. Поскольку истец владеет данной квартирой длительное время, просит признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика администрации Прокопьевского муниципального округа - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала. Пояснила суду, что считает исковые требования обоснованными и законными. Признание исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал №15 БТИ г. Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что инвентарного дела по адресу: <адрес>, не заводилось. Первый раз обследование жилого помещения было проведено по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. Так же есть инвентарное дело на квартиру по адресу: <адрес>, по заявлению Г, обследование было проведеноДД.ММ.ГГГГ, так же ранее по данному адресу никаких данных нет.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного, истец должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Таким образом, добросовестность владения, в соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», означает, что лицо, получая владение, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 (л.д.15).

Из копии домовой книги по адресу: <адрес>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу; А снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

А умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.18).

Согласно копии технического паспорта здания (строения) по адресу: <адрес>, жилой дом состоит из двух квартир. Помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>., в том числе жилую <данные изъяты>. (л.д. 37-52).

Из копии справки ГБУ Кемеровской области «Центра государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» филиал №15 БТИ г. Прокопьевска №, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что согласно данным инвентарного дела, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу, <адрес>, принадлежит без документов ФИО1 (л.д. 8).

Доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные истцом, представителем истца в судебном заседании, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля.

Свидетель Д суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлялась А, отцу истца, так как он работал в совхозе скотником. Точно в каком году ему выдали квартиру не помнит, но возможно, что в ДД.ММ.ГГГГ. Адрес у квартиры на момент предоставления был таким же. На тот момент Борн проживали в квартире семьей: жена В, муж А и двое сыновей ФИО1 и Б. Родители Виктора умерли в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Б по данному адресу не проживал, ему дали квартиру в <адрес>, как сироте, а Виктор всегда проживал в этой квартире. Между истцом и его братом спора о праве на данную квартиру нет. При квартире по адресу: <адрес>, есть огород, Виктор им всегда пользуется.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как показания свидетеля не противоречат и согласуются с иными представленными доказательствами.

Так, согласно копии выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной КУМС Прокопьевского муниципального округа, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью и в реестре Прокопьевского муниципального района не значится (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.16).

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании признала иск, правовые последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и ей поняты.

Судом установлено, что требования истца обоснованны, признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как иск признан добровольно, признание иска не нарушает права и интересы третьих лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в собственность отца истца А перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, документы на передачу квартиры не передавались. ДД.ММ.ГГГГ отец истца умер, не оформив документов на квартиру. Истец проживает в данной квартире с рождения, владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении <данные изъяты> как своим собственным, права иных лиц на принадлежащее ему имущество в течение всего срока владения не заявлялись, спор о праве отсутствует. Учитывая, что истец ФИО1 владеет, пользуется квартирой как своей собственной, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>., право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук