Решение № 2-1048/2018 2-1048/2018~М-872/2018 М-872/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1048/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1048/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г. ...

Саровский городской суд ... в составе:

председательствующего Т.В. Максименко,

при секретаре Арбузовой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании действий неправомерными, признании недействительным исполнительного листа, прекращении исполнительного производства,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в производстве ... отдела ССП УФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании заявления ответчика ФИО3 и выданного ответчику исполнительного листа.

Исполнительный лист выдан ****г. на основании решения Саровского городского суда от ****г. по гражданскому делу №, и обязывает истца по делу ФИО2 передать ответчику ФИО3 поврежденный в ДТП автомобиль ВАЗ-2111 гос.№ после выполнения ответчиком обязательств по возмещению вреда.

Определением Саровского городского суда от 14 июня 2007г. способ исполнения решения суда от 04 октября 2002г., основанный на возмещение вреда в натуре, был полностью изменен на способ, установленный частью 2 статьи 15 ГК РФ. Новый способ возмещения вреда, изложенный в определении суда от 14 июня 2007г. полностью исключает наложение на пострадавшую сторону каких-либо обязательств по передаче в натуре какого-либо имущества причинителю вреда, то есть полностью исключают требования, изложенные в исполнительном листе. Действиями ответчика создана угроза утраты принадлежащего истцу на законных основаниях имущества, путем незаконного взыскания в пользу ответчика в натуре этого имущества в рамках исполнительного производства, возбужденного 21 марта 2018г. на основании незаконно выданного исполнительного листа.

ФИО2 просит суд пресечь действия, создающие угрозу нарушения его прав на возмещение причиненного вреда в полном объеме, устранив препятствия для восстановления права путем:

признания неправомерными действия ФИО3, нарушающие требования определения суда от 14.06.2007г., в части взыскания в его пользу принадлежащего истцу имущества,

признания недействительным исполнительного листа ФС № от ****г., выданного ответчику в нарушение требований части 2 статьи 13 ГПК РФ и определения суда от 14 июня 2007г.;

- прекращения исполнительного производства №-ИП, возбужденного ****г. на основании заявления ответчика ФИО4 из-за утраты возможности его исполнения, и подлежащего прекращению на основании части 2 статьи 13 ГПК РФ, обязывающей неукоснительно исполнить требования определения Саровского городского суда от ****, в части изменения способа исполнения решения Саровского городского суда от ****г.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил письменное ходатайство о приобщении в качестве дополнительного доказательства определение Саровского городского суда от ****г. по делу №, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении суда свидетельствуют о том, что способ исполнения решения суда от ****г. был изменен в целом, а не только в части обязательств ответчика, и исключает какие-либо имущественные обязательства истца перед ответчиком.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что возместил истцу стоимость нового автомобиля с индексацией, поэтому вправе требовать передачи ему поврежденного автомобиля, неосновательное обогащение истца не допускается. Считает требования необоснованными и просит отказать в иске.

Ответчики Саровский районный отдел судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель СРО УФССП России по ... ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

На основании материалов дела судом установлено, что решением Саровского городского суда ... от **** по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. ФИО3 обязан представить ФИО2 новый автомобиль марки ВАЗ-21113, оборудованный бортовым компьютером, автосигнализацией, автомагнитолой с выполнением антикоррозийной обработки, обязать ФИО2 передать ФИО3 поврежденный автомобиль ВАЗ-21113, государственный номер № после выполнения ФИО3 обязательств по возмещению вреда.

По заявлению судебного пристава-исполнителя Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по ... определением Саровского городского суда ... от 14 июня 2007г. изменен способ исполнения решения Саровского городского суда ... от ****, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость автомобиля марки ВАЗ-21113, оборудованного бортовым компьютером, автосигнализацией, автомагнитолой с выполнением антикоррозийной обработки автомобиля в размере 282000 рублей.

Определением Саровского городского суда ... от ****г. взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 индексация денежных сумм, присужденных решением Саровского городского суда ... от ****г. с учетом Определения Саровского городского суда ... от ****г. в размере 125862,85 рублей.

Постановлением Саровского районного отдела УФССП России по ... от 27.02.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО2 долга окончено в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

****г. Саровским городским судом ... ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № на основании решения Саровского городского суда ... от **** в части обязания ФИО2 передать ФИО3 поврежденный автомобиль ВАЗ-21113, государственный номер №, после выполнения ФИО3 обязательств по возмещению вреда.

**** ФИО3 обратился в ... отдел судебных приставов УФССП России по ... с заявлением о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС №.

марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя

Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В своем заявлении ФИО2 просит суд признать неправомерными действия ФИО3, как нарушающие требования Определения Саровского городского суда от 14.06.2007г., в части взыскания в его пользу принадлежащего ему имущества.

Определением Саровского городского суда от ****г. изменен способ исполнения решения Саровского городского суда от ****г., в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости нового автомобиля марки ВАЗ-21113, оборудованного бортовым компьютером, автосигнализацией, автомагнитолой с выполнением антикоррозийной обработки автомобиля, в размере 282000 рублей.

Истец полагает, что указанным определением суда решение Саровского городского суда от **** суда было изменено в целом, что исключает какие-либо имущественные обязательства ФИО2 перед ФИО3

Однако, определением суда от ****г. был изменен способ возмещения ответчиком ущерба в натуральной форме (предоставление потерпевшему ФИО2 нового автомобиля марки ВАЗ-21113) на возмещение ущерба в денежной форме в размере 282 000 рублей.

Указанное определение суда не содержит изменения способа исполнения решения суда в части обязанности потерпевшего ФИО2 передать поврежденный автомобиль ФИО3 после того, как должник исполнил свои обязательства по возмещению вреда.

Представленное истцом определение Саровского городского суда от 17.06.2003г. также не изменяет способа исполнения решение суда в части обязывающей ФИО2 передать поврежденный автомобиль ФИО3 после выполнения обязательств по возмещению вреда.

Таким образом, обязанность ФИО2 по передаче ФИО3 поврежденного автомобиля судебным постановлением не прекращена.

При этом, ФИО3, исполнивший решение суда по возмещению ФИО2 ущерба в полном объеме с учетом индексации, вправе требовать от истца исполнения обязательства по передаче поврежденного автомобиля ВАЗ-21113. В противном случае, в силу ст.1102 ГК РФ будет иметь место неосновательное обогащение истца, и нарушение прав ответчика.

Из материалов дела следует, что ****г. ФИО3 выдан исполнительный лист, с предметом исполнения – возложение на ФИО2 обязанности по передаче ФИО3 поврежденного автомобиля ВАЗ-21113.

Данный исполнительный лист выдан ФИО3 на основании вступившего в законную силу решения Саровского городского суда ... от ****, полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действующим законодательством не предусмотрено признание недействительным исполнительного документа, выданного на основании вступивших в законную силу судебных решений.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о признании неправомерными действий ФИО4, выразившиеся в требовании передать поврежденный автомобиль, признании недействительным исполнительного листа ФС № от ****, выданного судом ФИО3, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО2 просит суд прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное ****г. на основании заявления ответчика ФИО4 и выданного судом исполнительного листа ФС № от ****г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопросы исполнительного производства, отнесенные к компетенции судов, разрешаются в соответствии с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обращался в Саровский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Саровского районного отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... об отмене и отзыве исполнительного листа по гражданскому делу №, признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство.

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда от ****г. ФИО2 было отказано в удовлетворении требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании прекратить исполнительное производство, а также прекращено производство по делу в части требований об отмене и отзыве исполнительного листа.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае:

- если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

- имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая изложенное, в силу указанной нормы суд считает необходимым прекратить производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ****г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.220 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... о признании действий неправомерными, признании недействительным исполнительного листа, отказать.

Прекратить производство по делу в части требований ФИО2 к ФИО3, Саровскому районному отделу судебных приставов УФССП России по ..., УФССП России по ... о прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ****г.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В.Максименко