Решение № 2-1116/2019 2-1116/2019~М-639/2019 М-639/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1116/2019

Дело №2-1116/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/19 по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, неустойку ща период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (№ дня) в размере № рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом; взыскать с ФИО2 в свою пользу разницу между страховым возмещением и реальным размером ущерба в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 солидарно стоимость услуг ИП ФИО5 в сумме № рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО1 Данное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подано заявление о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Также были представлены документы на услуги эвакуатора, которые были оплачены истцом, в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере № рублей (с учетом затрат на эвакуатор) и ДД.ММ.ГГГГ.- № рублей. Общая сумма страхового возмещения составила № рублей. Выплаченное страховое возмещение явно не соответствовало полученному ущербу. Согласно экспертизы, проведенной в Агентстве «Корифей», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила № рублей. Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия»- № рублей (№). За изготовление экспертного заключения истцом уплачено № рублей. ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия о выплате недоплаченного страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на претензию, согласно которого в удовлетворении претензии было отказано. С учетом результатов проведенной экспертизы размер недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в № рублей. Разница в стоимости ремонта по единой методике с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей для целей полного возмещения убытков составляет №

рублей, и по мнению истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поврежденное транспортное средство было ею отремонтировано, а впоследствии продано. Какая сумма была ею затрачена на ремонт транспортного средства, она пояснить не может, чеков у нее не сохранилось.

Представитель истца ФИО1, ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что размер ущерба значительно завышен. По его мнению, в пользу истца подлежат взысканию реально понесенные расходы. Обстоятельства ДТП и свою вину, ФИО2 не оспаривает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и его представителя, предстаивтеля ответчика ФИО2, эксперта, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса подписанного страховщиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" закрепляет положение об обязанности страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № что подтверждено паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д. №).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ № (л.д. №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, и транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП и вина ФИО2 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен страховой акт, согласно которому определено, что к выплате подлежит № рублей, из которых № рублей- страховое возмещение, № рублей- за эвакуацию транспортного средства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. составлен страховой акт, согласно которому определено, что к выплате подлежит страховое возмещение в размере № рублей (л.д. №).

Выплата истцу ФИО1 страхового возмещения в размере № рублей подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей (№ рублей (выплаченная сумма) – № рублей (расходы на эвакуацию транспортного средства).

Не согласившись с размером выплаты, истец ФИО1 обратилась к ФИО11 «Агентство Корифей».

Согласно экспертному заключению «Агентства Корифей» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» без учета износа составляет № рубля № копейки, стоимость ремонта указанного транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет № рубля № копейка (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб в размере № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с предложением выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей, стоимость услуг ФИО3, компенсацию морального вреда (л.д. №).

Из ответа СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО8 следует, что в удовлетворении ее претензии отказано (л.д. №).

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «НАРАЭкспертЦентр».

Из заключения экспертизы ООО «НараЭкспертЦентр» № следует, что факт конструктивной гибели транспортного средства «Ауди А4» государственный регистрационный знак № отсутствует. Транспортное средство подлежит восстановлению. Стоимость годных остатков не рассчитывалась. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № без учета износа автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей (л.д. №).

В ходе судебного заседания ФИО3 ФИО9 заключение экспертизы поддержал, пояснив, что представление для осмотра транспортного средства в данном случае не могло повлиять на выводы экспертизы, поскольку транспортное средство отремонтировано.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем представляются суду достоверными.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства в ходе дорожно-транспортного происшествия, подтвержден заключением ФИО3.

Размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет № рубль (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия»

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца, были причиенны повреждения, произошло в период действия настоящего договора.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере № рублей (№ рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) - № рублей (выплаченное страховое возмещение за вычетом выплаченных расходов на эвакуацию транспортного средства в размере № рублей).

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рубля (№ рублей (недоплаченное страховое возмещение) х № (№ % в сутки) х № (количество дней просрочки).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Первоначально истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения» ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик свою обязанность надлежащим образом не выполнил, поскольку произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Поскольку истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., то неустойка должна исчисляться №-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рубля (№ рублей (недоплаченное страховое возмещение) х № (1 % в сутки) х № (количество дней просрочки).В своих возражениях представитель ответчика просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В ходе судебного заседания установлено, что ранее СПАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере № рублей и № рублей в качестве расходов на эвакуацию транспортного средства, размер недоплаченного страхового возмещения составляет № рублей.

Учитывая, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачена большая часть страхового возмещения, а также то, что сумма неустойки значительно превышает размер основного долга, суд считает, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Кроме того, поскольку неустойка является мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательства, а не средством обогащения стороны в договоре, суд полагает, что размер неустойки должен быть снижен до № рублей.

Истец просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить требования ст.333 ГК РФ и к штрафу и взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере № рублей.

Истец заявил требования о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, нарушены со стороны ответчика, страховое возмещение не выплачено истцу в установленный законом срок в полном объеме, в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным № рублей. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда № рублей суд полагает завышенной.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный материальный ущерб в размере № рублей, составляющий разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа (№ рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – № рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа)).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Размер причиненного истцу ФИО1 ущерба подтвержден заключением экспертизы.

Учитывая изложенное, суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что в пользу истца могут быть взысканы только реально понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков солидарно расходы, связанные с проведением оценки в размере № рублей.

В подтверждение расходов за проведение независимой экспертизы истцом представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей (л.д. №).

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с производством оценки в размере № рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Оснований для взыскания указанных расходов с ответчиков в солидарном порядке оснований не имеется.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию № рублей № копеек, с ФИО2- № рублей № копеек, исходя из следующего расчета.

С ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 взыскано № рублей (№ рублей + № рублей), что составляет №%.

В процентном соотношении размер взысканных в пользу ФИО1 денежных средств составляет с ФИО2- №% (№ х № : №), со СПАО «РЕСО-Гарантия»- №% (№ х № : №).

Так, с ФИО2 подлежит взысканию № рублей № копеек (№ х №%), со СПАО «РЕСО-Гарантия»- № рублей № копеек (№ х №%).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей, что подтверждено квитанцией (л.д. №).

Расходы истца ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере № рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2

По исковым требованиям, заявленным к СПАО «РЕСО-Гарантия» истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины согласно ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере № рубля № копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы за проведение которой возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость производства экспертизы составляет № рублей.

Оплата за производство экспертизы ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не произведена.

Таким образом, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НАРАЭкспертЦентр» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере № (семьдесят <данные изъяты>) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № (<данные изъяты>) рублей, штраф в размере № (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате производства оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате производства оценки в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «НАРАЭкспертЦентр» оплату за производство экспертизы в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет <адрес> государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копейки.

В оставшейся части исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.