Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-333/2024 М-333/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-393/2024

№2а-393/2024

УИД 56RS0040-01-2024-000464-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла 5 июля 2024 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика+» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что (дата) в ОСП ... был направлен исполнительный документ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

(дата) ОСП ... был получен исполнительный документ.

(дата) из ОСП ... исполнительный документ был направлен в Ташлинское РОСП.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены.

Просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц Ташлинского РОСП по невозбуждению исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 29 ноября 2019 года мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Практика+» задолженности по договору займа в размере 12 795,62 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 255,91 руб.

Заявление о возбуждении и судебный приказ поступили в ОСП ....

Из приложенного к иску письма от (дата) следует, что вышеуказанный исполнительный документ направлен в Ташлинское РОСП для присоединения к сводному исполнительному производству.

Вместе с тем, из ответа заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ташлинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от (дата) следует, что исполнительный документ ... от (дата) в ... РОСП не поступал.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих направление исполнительного документа и его получение ... РОСП материалы административного дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что исполнительный документ в ... РОСП не поступал, вопреки доводам административного искового заявления какого-либо бездействия по не возбуждению исполнительного производства не допущено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ташлинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.И. Штоббе

Мотивированное решение суда изготовлено 8 июля 2024 года.

Судья И.И. Штоббе