Решение № 2-12147/2025 2-3001/2026 2-3001/2026(2-12147/2025;)~М-9201/2025 М-9201/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-12147/2025

Дело № 2-3001/2026 (2-12147/2025)

УИД52RS0005-01-2025-014582-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Самсоновой Н.А., при секретаре судебного заседания Матвеичевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный НОМЕРНН152, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX НОМЕР. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДПП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ NНОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П. ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская ассистанская компания» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение N? 48998128, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 582 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 308 300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» посредством АО «Почта России» произвела ФИО1 денежный перевод в счет выплаты страхового возмещения в размере 308 300 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказала в удовлетворении заявленных требований. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N? У-24-27680/5010-009 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнила решение N? У-24-27680/5010-009, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 91 700 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу N? 2-461/2025 утверждено Мировое соглашение между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, согласно которому ООО «СК «Согласие» принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, из которых 300 000 рублей 00 копеек - убытки, причиненные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей 00 копеек – штраф. Согласно условиям Мирового соглашения указанная денежная сумма, подлежит выплате ФИО1 не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения Нижегородским районным судом <адрес> мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый на его имя. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки по договору ОСАГО. ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ». ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-113041 было вынесено решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки было отказано. С данным решением истец не согласен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении к штрафным санкциям положений ст.333 ГК РФ и снижении размера компенсации морального вреда до разумных пределов.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Mazda, государственный регистрационный НОМЕРНН152, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер Е999EE152.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX N? 0340304443.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДПП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ N? 0326027832.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N? 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ООО «СК «Согласие» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирская ассистанская компания» по инициативе ООО «СК «Согласие» подготовлено экспертное заключение N? 48998128, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 582 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 308 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» посредством АО «Почта России» произвела ФИО1 денежный перевод в счет выплаты страхового возмещения в размере 308 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказала в удовлетворении заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ N? У-24-27680/5010-009 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 91 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Нижегородский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнила решение N? У-24-27680/5010-009, выплатив ФИО1 страховое возмещение в размере 91 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» было заключено мировое соглашение. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатила ФИО1 сумму в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N? 162756.

ДД.ММ.ГГГГ определением Нижегородского районного суда <адрес> по гражданскому делу N? 2-461/2025 утверждено Мировое соглашение между ООО «СК «Согласие» и ФИО1, согласно которому ООО «СК «Согласие» принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств ФИО1 в размере 400 000 рублей 00 копеек, из которых 300 000 рублей 00 копеек - убытки, причиненные ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей 00 копеек – штраф.

Согласно условиям Мирового соглашения указанная денежная сумма, подлежит выплате ФИО1 не позднее 5 рабочих дней с даты утверждения Нижегородским районным судом <адрес> мирового соглашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет ФИО1, открытый на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» от ФИО1 получено заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требование о выплате неустойки по договору ОСАГО.

ООО «СК «Согласие» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ».

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-113041 было вынесено решение, которым в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки было отказано.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????¤?¤?$???????·?

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку сумма страхового возмещения в пользу истца не выплачена в установленный срок в полном объеме ответчиком, с учетом указанных правовых норм и установленных по делу фактических обстоятельств, в целях защиты прав потребителя финансовых услуг, суд полагает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» неустойки.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховое возмещение в полном объеме было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день с момента первичного обращения истца с заявлением к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения определения об утверждении мирового соглашения).

Таким образом, размер неустойки за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1% в день за каждый день просрочки от надлежащей суммы страхового возмещения (400 000,00 руб.), но не более установленного Законом Об ОСАГО лимита в размере 400000,00 руб., что составит 2 012 000,00 руб. (400 000,00руб.*1%*503дн.).

В силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 000,00 руб.

Таким образом, размер неустойки не может превышать сумму 400 000,00 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит применить к заявленным требованиям о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО.

В п. 69 названного Постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, ст. 333 ГК РФ по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика, учитывая период допущенной просрочки страховой выплаты, размер невыплаченной страхового возмещения, а также учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по ее оплате в срок установленный законом, не повлекло для истца тяжких последствий, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, явно выше тех возможных убытков, которые истец мог понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до 250 000,00 руб. Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере компенсирует нарушенное право истца на несвоевременное удовлетворение его требований, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и не противоречит требованиям п.6 ст. 395 ГК РФ.

Считая свои права нарушенными в связи с невыплатой страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Согласно положениям статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по договору ОСАГО само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 5 000,00 руб., не находя оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в местный доход в размере 15 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт НОМЕР неустойку в размере 250 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Самсонова