Решение № 2-1099/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1099/2018

Дело 2-1099/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в

составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Кныш Е.С.

с участием прокурора Макарова А.П.

представительства Правительства г.Севастополя ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах города федерального значения Севастополя в лице уполномоченного органа Правительства Севастополя и Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Гарванко ..., 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя просит суд признать право собственности ФИО3 на земельный участок ..., отсутствующим, а также истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение Севастопольской городской государственной администрации № 1207-р от 06.04.2010 года издано неполномочным лицом, поскольку правом распоряжения землями города Севастополя на момент выделения участка обладал только Севастопольский городской Совет, который ранее отказал кооперативу в выделении участка. Кроме того, прокурор указывал, что ни ответчик, ни иные члены ОК «ЖСТИЗ «Опушка» не обращались в Севастопольскую городскую государственную администрацию с заявлениями о предоставлении им в собственность земельных участков, а земли всего кооператива и сам спорный земельный участок расположен в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки, а потому не мог быть выделен ответчику под индивидуальное строительство. Прокурор также указывает, что в приложении к распоряжению о выделении земельного участка даже не указана площадь участка, выделяемая каждому из членов кооператива, что говорит о том, что техническая документация на участок не разрабатывалась, сам участок не индивидуализирован.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что техническая документация разрабатывалась на участок всего кооператива, техническая документация прошла все необходимые согласования, члены кооператива обращались с соответствующими заявлениями, что усматривается из текста самого распоряжения о выделении участка. Указывает, что ответчик добросовестно делал все необходимое, что от него требовалось для формирования участка, он не должен нести ответственность за ошибки государственных органов. Просила также суд применить последствия пропуска прокурором срока исковой давности, поскольку и прокурор и другие государственные органы Украины знали о выделении спорного участка кооперативу.

Представитель 3-го лица – Правительства Севастополя в судебном заседании поддержал требования прокурора, настаивал на их удовлетворении, указывал, что при рассмотрении дела следует учитывать, что решением Высшего Специализированного Суда Украины было установлено, что Севастопольская городская государственная администрация превышала свои полномочия при распоряжении землями города Севастополя.

Представитель 3-го лица - Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 1207-р от 06.04.2010 ОК «ЖСТИЗ «Опушка» утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», расположенных в Нахимовском районе г.Севастополя по адресу: проезд Богданова.

Также данным Распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, которые удостоверяют право собственности каждого из членов кооператива на земельный участок для индивидуального дачного строительства. В частную собственность гражданам Украины – членам обслуживающего кооператива «ЖСТИЗ «Опушка» переданы земельные участки в границах их бесплатной приватизации общей площадью 16,00 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилой застройки, которые расположены в Нахимовском районе г.Севастополя по адресу: проезд Богданова с указанием адресов, указанных в адресных справках управления градостроительства и архитектуры городской администрации соответственно приложению.

В материалы дела истцом также предоставлен список членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в количестве 137 человек, которым распределен в собственность данный земельный участок в количестве 16,00 га с указанием адреса участка, в том числе ответчику, который как указано на списке, является приложением к вышеупомянутому распоряжению.

Пунктом 6 указанного распоряжения на Главное управление Госкомзема Украины в г.Севастополе была возложена обязанность обеспечить оформление и государственную регистрацию государственных актов на право частной собственности на земельные участки граждан-членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» в установленном законом порядке.

Из предоставленного ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельного участка ответчиком получен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ... право собственности зарегистрировано за ответчиком в Едином государственном реестре, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, о регистрации права собственности за ответчиком на земельный участок 17.10.2016, с категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

По мнению суда, нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника, поскольку на гражданина не могут быть возложены отрицательные последствия не соблюдения государственным или муниципальным органом установленного порядка издания и регистрации правовых актов, их хранения, ведения делопроизводства и организации архивов.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что превышение Севастопольской городской государственной администрацией своих полномочий не может быть основанием для изъятие полученного ответчиком земельного участка, поскольку превышение полномочий возможно в результате действий должностных лиц, нарушение со стороны которых правоохранительными и судебными органами не установлено. Более того, на момент выделения земельного участка, границы города Севастополя не были разработаны и утверждены, а потому суд не может сделать вывод о том, что спорным земельным участком мог распоряжаться исключительно Севастопольский городской Совет.

Суд также не принимает во внимание доводы прокурора о том, что спорный земельный участок находится в зоне много- и среднеэтажной многоквартирной застройки, поскольку надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок находится в указанной зоне суду не предоставлено. Как усматривается из выкопировки из Генерального плана города, не вся площадь кооператива попадает на указанную прокурором зону, более того, из указанного Генерального плана усматривается, что им на предоставленном кооперативу участке предусматривалась возможность усадебной застройки, что не противоречит использованию земельного участка под индивидуальное строительство.

Также, суд указывает на то, что довод прокурора об отсутствии заявления ответчика о выделении ему земельного участка, противоречит материалам дела, поскольку как усматривается из текста самого распоряжения СГГА № 1207-р от 06.04.2010 оно принималось не только на основании комплексного проекта землеустройства, но и на основании заявлений членов ОК ЖСТИЗ «Опушка».

Довод о том, что в распоряжении о передачи ответчику спорного земельного участка не была указана площадь участка, а потому участок подлежит изъятию в собственность города Севастополя, судом во внимание не принимается, поскольку при принятии решения о передачи земельного участка государственный орган Украины рассматривал не каждый земельный участок в отдельности, а разрешал вопрос о передачи земельного массива, общей площадью 16 га, в соответствии с комплексным проектом землеустройства общего участка кооператива, а потому отсутствие непосредственно в самом приложении к распоряжению площади земельного участка, переданного каждому из членов кооператива, не может являться основанием для признания такого выделения незаконным.

Более того, суд указывает, что отсутствие указания площади участка в приложении к распоряжению СГГА не стало препятствием к регистрации права собственности за ответчиком в ЕГРН.

Относительно исковых требований о признании права собственности ответчика на спорный земельный участок отсутствующим, суд считает необходимым отметить, что указанные требования могут заявляться собственником в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Поскольку прокурором заявлены требования к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка, заявление одновременно требований о признании его права отсутствующим невозможно, т.к. они являются взаимоисключающими.

Относительно доводов ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям следует указать следующее.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Как усматривается из представленного суду сообщения Государственного казенного учреждения «Архив города Севастополя», о наличии Распоряжения СГГА № 1207-р прокурор узнал в рамках проводимой в 2017 году проверки, поскольку Прокуратура Нахимовского района не является правопреемником Прокуратуры Украины, она не могла узнать об оспариваемом распоряжении ранее. А потому суд считает, что срок исковой давности прокурором не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Нахимовского района города Севастополя в интересах города федерального значения Севастополя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.Б.Семенуха