Решение № 2-1357/2018 2-1357/2018 ~ М-80/2018 М-80/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1357/2018

Дело №2-1357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1, ФИО3 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованных суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются истцы ФИО4 и ФИО5, которые зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от 29.01.2016, выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путем переноса в новое положение дверного проема из коридора (1) в жилую комнату (2). Заложения дверного проема из жилой комнаты (2) в кухню (5) и демонтажа части самонесущей гипсолитовой перегородки между этими помещениями, образовав проем, в который установлены раздвижные двери. Демонтажа самонесущих гипсолитовых перегородок шкафа и кладовой в жилой комнате и возведения самонесущей перегородки, образовав две жилые комнаты (3, 4).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 42,2 кв.м. до 41,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,4 кв.м. до 31 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,8 кв.м. до 13,3 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> выполненное ООО «Проекстальконструкция» №388/17 от 21.12.2017г., из которого следует, что несущие и ограждающие конструкции квартиры № лит. «А5» отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома, а также не угрожает жизни и здоровью людей;

экспертное заключение №СГ-487 от 12.12.2017г., выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: г Липецк, <адрес> соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности» от 15.12.2017г. №Г-674/2-4-8, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройство) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО3 ФИО1 и ФИО3 ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем переноса в новое положение дверного проема из коридора (1) в жилую комнату (2). Заложен дверной проем из жилой комнаты (2) в кухню (5) и произведен демонтаж части самонесущей гипсолитовой перегородки между этими помещениями, образовав проем, в который установлены раздвижные двери. Произведен демонтаж самонесущих гипсолитовых перегородок шкафа и кладовой в жилой комнате и возведены самонесущие перегородки, образовав две жилые комнаты (3, 4).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 41,7 кв.м., жилой площадью – 31 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 13,3 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман