Решение № 2-1875/2026 от 13 апреля 2026 г.

Дело №

55RS0№-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 31 марта 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ФИНТРАСТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы на общую сумму 450 000 руб. под 20 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами в размере 269 102,57 руб. в рамках судебного приказа по делу № с ответчика была взыскана задолженность в размере 20 000 руб., впоследствии, по делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика оставшейся суммы долга в размере 249 102,57 руб., который был отменен мировым судьей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность в размере 269 102,57 руб. по данному договору займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 473,08 руб.

Истец ООО «ПКО «ФинТраст» представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 167, ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

На основании пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу указанных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омск-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 450 000 руб. под 20 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается анкетой-заявлением на заключение кредитного договора.

Договор подписан ответчиком лично, на каждой странице анкеты она собственноручно проставила подпись.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

ОАО «Омск-Банк» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов по нему надлежащим образом, что повлекло образование у него просроченной задолженности в общей сумме 249 102,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) № с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Омск-Банк» и ФИО1, перешло истцу, что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., который впоследствии был отменен определением мирового судьи 24.12.2025

Согласно ответу ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный приказ по делу № в отдел судебных приставов на исполнение не поступал.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 102,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 845,52 руб., который впоследствии был отменен мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «ПКО «ФинТраст» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 20 400 рублей, удержанные в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 23 400 рублей.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума №), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключён на срок 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ, его погашение должно осуществляться путём внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 12 040,57 рублей.

С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске почтовой связью в марте 2024, то есть уже после истечения срока исковой давности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО ФИНТРАСТ иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шибанов В.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.