Приговор № 1-277/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-277/2017

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск <данные изъяты> октября <данные изъяты> года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> д. <данные изъяты>, кв. 10, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь <данные изъяты> года рождения, не работающего, ранее судимого: <данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> года; <данные изъяты> Солнечногорским городским судом по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «г» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, с отменой условного осуждения, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь между домами № <данные изъяты> и № <данные изъяты> по <адрес> г. Солнечногорска Московской области, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений с целью наживы открыто похитил, вырвав из рук Потерпевший №1, принадлежащую последней дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимся в ней имуществом, а именно: кожаным кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном марки «Самсунг SM-<данные изъяты> Duos» стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильным телефоном «Филлипс Xenium <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаной ключницей стоимостью <данные изъяты> рублей с ключами от своей и чужой квартиры, а также косметикой, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют. После чего ФИО2, осознавая, что его преступные действия очевидны для собственника имущества Потерпевший №1, игнорируя требования последней возвратить похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 <данные изъяты> около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на пешеходной дорожке, ведущей от <адрес> до мкрн. № <данные изъяты> в <данные изъяты> от железнодорожной станции «Поварово-<данные изъяты>» и <данные изъяты> от железнодорожных путей в <адрес> Солнечногорского района Московской области, действуя из внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений с целью наживы, под предлогом позвонить, взял у находящегося на указанном месте ранее ему незнакомого Потерпевший №2 принадлежащие ему мобильный телефон марки «Нокиа <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившейся в нем сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности для последнего. После чего ФИО2, не имея намерений осуществлять телефонный звонок, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для собственника имущества Потерпевший №2, игнорируя требования последнего возвратить похищенное имущество, скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 своими противоправными действиями материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, что в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, явился с повинной, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании п. «г,и» ч. <данные изъяты> и ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, явки с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. <данные изъяты> УПК РФ подсудимому не может быть назначено более <данные изъяты> от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в исправительной колонии строгого режима, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. <данные изъяты> УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (два) года, за каждое преступление.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на срок <данные изъяты> (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение <данные изъяты> суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>