Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-525/2025

Дело №

УИД: №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи М.А. Зубанова,

при секретаре А.А. Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СОГАЗ" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца 55530,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей,

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер №. находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Lada 2107, гос. номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Lada 2107, гос. номер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер № была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор № №). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 55530,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Протокольно ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства Nissan X-Trail, гос. номер №.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер №. находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Lada 2107, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ; сведениями об участниках ДТП.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan X-Trail, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", автогражданская ответственность собственника автомобиля Lada 2107, гос. номер № - в ПАО СК "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 55530,00 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 автомобилю Lada 2107, гос. номер №, причинены механические повреждения, в связи с чем, страховщик произвел выплату страхового возмещения собственнику автомобиля. Вместе с тем, в момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем Nissan X-Trail, гос. номер №, поэтому у АО "СОГАЗ" возникло право регрессного требования к ответчику о выплате стоимости причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55530,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО "СОГАЗ" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55530 (пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.А. Зубанова.