Определение № 12-85/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

№12-85/2017г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) по жалобе ФИО1 на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (номер обезличен) от (дата обезличена) старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3. ст.12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере (информация скрыта). При этом административное правонарушение имело место в районе (адрес обезличен) в (адрес обезличен).

Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом разъяснено, что решение может быть обжаловано в Заводской районный суд (адрес обезличен) в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Заводской районный суд (адрес обезличен) с жалобой на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена).

Судьей при подготовке дела к рассмотрению установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3.ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является: (адрес обезличен): (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен).

Следовательно, жалоба ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) подлежит рассмотрению в Советском районном суде (адрес обезличен), к подведомственности которого отнесен адрес места совершения указанного административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п. 4 ст. 30.2, п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД по Орловской области ФИО2 от (дата обезличена) по жалобе ФИО1 на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФИО1, направить по подведомственности в Советский районный суд г. Орла.

Судья Т.Н.Большакова