Решение № 2-10660/2025 2-897/2026 2-897/2026(2-10660/2025;)~М-9030/2025 М-9030/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-10660/2025

Дело № 2-897/2026

УИД 35RS0010-01-2025-015604-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Открытый мир» (далее – ООО «Открытый мир») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что 16.07.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Открытый мир» (Исполнитель) заключён договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения, совершить ирные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Розничная цена продукта составила 267 800 рублей. Истцом за тур была внесена предоплата в размере 80 340 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.07.2025. Ответчик услугу не оказал. Поданное в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств за фактически неоказанные услуги не удовлетворены, в связи с чем последовало обращение в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Открытый мир» в свою пользу неустойку за период с 11.09.2025 по 10.10.2025 в размере 24 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Открытый мир» не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

16.07.2025 между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Открытый мир» (Исполнитель) заключён договор № о реализации туристического продукта, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора, либо отдельных услуг, бронируемых непосредственно у Средства размещения, совершить ирные предусмотренные договором действия, а Заказчик обязуется оплатить туристический продукт. Оказание услуг обеспечивает Туроператор.

Розничная цена продукта составила 267 800 руб. (п.2.1. Договора).

18.07.2026 ФИО1 внесена предоплата в размере 80 340 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк.

В последствии истцом были обнаружены недостатки в оказании услуг, а именно: путевки забронированы не были.

01.09.2025 ФИО1 обратилась к ООО «Открытый мир» с претензией с требованием возместить ей компенсацию внесенного платежа в размере 80 340 руб.

Справой по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2025 ООО «Открытый мир» перечислило ФИО1 стоимость туристского продукта в размере 80 340 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Согласно части 3 указанной статьи за нарушение указанного десятидневного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 5.1 Договора, претензии к качеству туристического продукта предъявляются заказчиком туроператору в письменной форме в течении 20 дней со дня окончания действия договора и подлежит рассмотрению в течении 10 дней со дня получения претензии.

Согласно представленному истцом расчету неустойки за период с 11.09.2025 по 10.10.2025 (то есть, с 11-го дня после направления претензии) составляет 24 102 руб. (80 340 руб. х 30 дней х 1%).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере заявленной истцом в размере 24 102 руб..

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение прав истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ООО «Открытый мир» компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 14 551 руб. (24 102 руб. + 5 000 руб.) / 2).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Открытый мир» в доход бюджета городской округ «Город Вологда» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, неустойку за период с 11.09.2025 по 10.10.2025 в размере 24 102 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 14 551 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытый мир», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлины за рассмотрение дела судом в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Е.Н. Суханова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2026.